Ухвала суду № 96971182, 17.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5557/21

УХВАЛА

17 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району , Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо не прийняття рішення по клопотанню (заяві) ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 1.3245 га в межах населеного пункту Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та передачі у власність;

- зобов`язати Пашковецьку сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівську міську раду (об`єднану) територіальну громаду затвердити проектну документацію із землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільського сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності площею 1.32450 га та передати безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі поданого клопотання від 10 вересня 2020 року.

- стягнути з Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області судові витрати по справі на користь позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Не дотримавшись вимог норм даної статті позивачем у позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги до другого відповідача - Старокостянтинівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

1) подання позовної заяви та її копії із зазначенням викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до другого відповідача - Старокостянтинівської міської ради, чи до Старокостянтинівської міської ради (об`єднаної) територіальної громади.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський