Ухвала суду № 96970244, 17.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Рівне№460/4880/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області

про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому просив:

1) визнати за його життя продовження надмірно тривалої бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області з 04.03.2020 щодо надмірно тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 (справа "Кононова та інші проти України") в частині виконання рішень національних судів ухвалених на користь О. Печончика (виконавче провадження № 38662180) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011, якою зобов`язано Володимирецьку селищну раду придбати та надати ОСОБА_2 квартиру (виконавче провадження № 3166879) - протиправними;

2) стягнути за його життя солідарно з обох відповідачів на користь ОСОБА_3 моральну шкоду по 250 000 гривень з кожного за надмірно тривалу і протиправну бездіяльність (з 04.03.2020) щодо надмірно тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 (справа "Кононова та інші проти України") в частині виконання рішень національних судів ухвалених на користь ОСОБА_3 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011, якою зобов`язано Володимирецьку селищну раду придбати та надати ОСОБА_4 квартиру;

3) зобов`язати за його життя Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області по виконавчих провадженнях № 38662180 (відповідач №1) та №31166879 (відповідач №2) таке:

-скласти акти про продовження надмірно тривалого невиконання судових рішень;

-винести постанови про накладення на боржників штрафів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", де в постановах зазначити вимогу про обов`язковість виконання судових рішень та попередження боржників кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень;

4) зобов`язати відповідачів за його життя утриматись від нарахування та виплати премій державним виконавцям, які безпосередньо займаються виконанням виконавчих проваджень № 38662180 (відповідач №1) та № 3166879 (відповідач 2) та безпосереднім керівникам на час невиконання судових рішень;

5) зобов`язати відповідачів за життя нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. щомісячно до повного виконання судових рішень по виконавчих провадженнях № 38662180 (відповідач №1) та № 31166879 (відповідач №2).

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 - 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви, позивач оспорює бездіяльність, зокрема, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області. При цьому, позивач зазначає ідентифікаційний код такої юридичної особи: 43317547 та адресу: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000.

Проте, суд зауважує, що зазначене в позові найменування відповідача 2 не відповідає повному найменуванню юридичної особи з ідентифікаційним кодом 43317547 та адресою: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позовна заява не містить повного найменування відповідача 2 та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси, станом на час пред`явлення позовної заяви, що свідчить про її невідповідність вимогам п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідачів).

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін