Ухвала суду № 96969868, 17.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4730/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна,83, м. Полтава, 36014), Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Шевченка,17, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту №1 (Форма Н-1 (НПВ) комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 31.12.2020, що стався 31.07.2018 близько 06.00 год на території мосту через річку Айдар, на околиці міста Новоайдар Луганської області; зобов`язання ГУНП в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень 31.07.2018 майора поліції ОСОБА_1 , начальника СРПП №3 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом МВС України від 05.10.2020 №705 та скласти спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ.

Підставою позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок складення акту №1 (Форма Н-1 (НПВ) комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 31.12.2020.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватиметься розгляд справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Отже, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчених копій наказу ГУНП в Полтавській області від 29.05.2018 №248/о/с дск "Про відрядження працівників ГУНП до угрупування об`єднаних сил (Луганська область)" у частині направлення начальника СРПП №3 Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 до м. Новоайдар Луганська область для проходження служби; наказу ГУНП в Полтавській області №97 від 29.12.2020 про утворення комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.07.2018 близько 06.00 год на території мосту через річку Айдар, на околиці міста Новоайдар Луганської області; матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.07.2018 близько 06.00 год на території мосту через річку Айдар, на околиці міста Новоайдар Луганської області; акту №1 (Форма Н-1 (НПВ) комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 31.12.2020 з усіма додатками; письмові пояснення із обґрунтуванням підстав для висновку в акті про зв`язок нещасного випадку із майором поліції ОСОБА_1 із порушенням статті 14 Закону України "Про охорону праці", докази на підтвердження пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4730/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- наказу ГУНП в Полтавській області від 29.05.2018 №248/о/с дск "Про відрядження працівників ГУНП до угрупування об`єднаних сил (Луганська область)" у частині направлення начальника СРПП №3 Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 до м. Новоайдар Луганська область для проходження служби;

- наказу ГУНП в Полтавській області №97 від 29.12.2020 про утворення комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.07.2018 близько 06.00 год на території мосту через річку Айдар, на околиці міста Новоайдар Луганської області;

- матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 31.07.2018 близько 06.00 год на території мосту через річку Айдар, на околиці міста Новоайдар Луганської області;

- акту №1 (Форма Н-1 (НПВ) комісії Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідування нещасного випадку від 31.12.2020. з усіма додатками;

- письмові пояснення із обґрунтуванням підстав для висновку в акті про зв`язок нещасного випадку із майором поліції ОСОБА_1 із порушенням статті 14 Закону України "Про охорону праці", докази на підтвердження пояснень.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол