Ухвала суду № 96969855, 17.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/654/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання судового рішення у справі №816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з використанням підсистеми "Електронний суд" у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою /том 7 а.с. 9-11/, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність у квітні 2021 року розпорядника коштів Головного управління статистики в Полтавській області начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо не виконання рішення суду у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021;

- визнати, що протиправною бездіяльністю у квітні 2021 р. розпорядник коштів Головного управління статистики в Полтавській області начальник Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не виконала рішення суду у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021, чим порушила вимоги статей 8, 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів;

- зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області виконати у травні 2021 року судове рішення у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що відповідачем не виконано судове рішення у справі №816/654/17, яке набрало законної сили, в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, хоча відповідач має достатньо коштів для здійснення відповідних виплат на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 06 травня 2021 року вирішено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 проводити в порядку письмового провадження.

12 травня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління статистики в Полтавській області /том 7 а.с. 19-22/, у яких відповідачем зазначено, що судове рішення у справі №816/654/17, яке набрало законної сили, в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів не виконано, оскільки у відповідача відсутні кошти на здійснення виплати за цим судовим рішенням.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання судового рішення у справі №816/654/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що ст. 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління статистики в Полтавській області (ідентифікаційний код 02361892, вул. Пушкіна, 103, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління статистики в Полтавській області від 11 квітня 2017 року №48-К "Про звільнення у зв`язку зі скороченням ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області з 12 квітня 2017 року. Стягнуто з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року в розмірі 383207 грн. 50 коп. (триста вісімдесят три тисячі двісті сім гривень п`ятдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області з 12 квітня 2017 року та стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8872 грн. 50 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, яка набрала законної сили 06.04.2021, апеляційну скаргу Головного управління статистики у Полтавській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 816/654/17 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення наступним чином: "Стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів". Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по справі № 816/654/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Прийняти в цій частини постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Стягнуто з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по справі №816/654/17 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №816/654/17 виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління статистики у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі № 816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши в 110 абзаці мотивувальної частини постанови суду вірно "з 01.01.2020 р. по 27.11.2020 р. - 228 днів", замість не вірного "з 01.01.2020 р. по 27.11.2020 р. - 220 днів".

05.05.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/654/17 про стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

05.05.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/654/17 про стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Головним управлінням статистики у Полтавській області не виконано судове рішення у справі №816/654/17, яке набрало законної сили 06.04.2021, зокрема, в частині стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів, що стало підставою для звернення позивача до суду з заявою 05.05.2021.

Головним управлінням статистики у Полтавській області не надано до суду доказів на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, яка набрала законної сили 06.04.2021.

Натомість, Головним управлінням статистики у Полтавській області підтверджено факт невиконання судового рішення у справі №816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 у своїй заяві зазначено про те, що за рішенням суду першої інстанції відповідач сплатив їй частку середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8872,50 грн. /том 7 зворот а.с. 9/.

Головне управління статистики у Полтавській області посилається на неможливість виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, яка набрала законної сили 06.04.2021, через відсутність коштів та зазначає, що звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, а також подало касаційну скаргу на судові рішення у цій справі до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання судових рішень у справі №816/654/17.

Відповідно до приписів статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, станом на 17.05.2021 судом касаційної інстанції не постановлено ухвали про зупинення виконання судових рішень у даній справі або зупинення їх дії до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зауважує, що саме по собі звернення боржника до суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не зупиняє виконання судового рішення.

Станом на 17.05.2021 судом не постановлено ухвали про відстрочення або про розстрочення виконання судового рішення у справі №816/654/17, яке набрало законної сили 06.04.2021.

Зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє доводи відповідача про невиконання судового рішення з мотивів звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення та подання касаційної скарги до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання судових рішень у справі №816/654/17.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" ( 980_075 ) [GC], заява N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таким чином, вказана вище норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

За приписами пункту 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Таким чином, Головне управління статистики у Полтавській області є розпорядником бюджетних коштів у розумінні Бюджетного кодексу України.

Як вбачається з Плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 року Головного управління статистики у Полтавській області, затвердженого Держстатом 19.01.2021, асигнування відповідача для оплати праці на квітень 2021 року становили 2193200 грн., на травень 2021 року - становлять 2545900 грн., а на червень 2021 року - передбачені в сумі 2867000 грн. /том 7 а.с. 25/.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень про недостатність коштів на відповідних рахунках для здійснення на виконання судового рішення, після набрання ним законної сили у квітні 2021 року, виплат на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

Порядок внесення змін до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів (крім плану використання бюджетних коштів одержувача), помісячного плану використання бюджетних коштів визначений Порядком складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення будь-яких дій з метою внесення змін до кошторису, плану асигнувань у разі недостатності коштів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, як не надано й доказів відображення в бухгалтерському обліку Головного управління статистики у Полтавській області заборгованості перед ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок винесення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, яка набрала законної сили 06.04.2021.

Суд враховує, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (надалі – Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України “Про виконавче провадження”; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України “Про виконавче провадження”.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Пунктом 28 Порядку №845 передбачено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника:

за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України;

із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору;

поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат);

за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

з рахунків із спеціальним режимом використання;

за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами;

у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 в частині зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, за яким 05.05.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/654/17 про стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів, підлягає примусовому виконанню органами Казначейства, які визначають коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів та здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржника у порядку, визначеному Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

ОСОБА_1 не надано суду доказів звернення, станом на час звернення до суду з цією заявою, до примусового виконання в порядку, встановленому законодавством України, виконавчого листа №816/654/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05.05.2021, про стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

Водночас, незважаючи на вказану вище обставину, боржник Головне управління статистики в Полтавській області не позбавлений обов`язку в силу закону, зокрема, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України виконувати судове рішення в адміністративній справі.

Відповідач Головне управління статистики в Полтавській області у порушення приписів статей Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення, не вчинив належних дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №816/654/17, яка набрала законної сили 06.04.2021, що відповідно до частини другої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення вказаної норми, враховуючи, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень - Головне управління статистики в Полтавській області, а не його посадова особа-начальник управління Калашник Л.В., суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління статистики в Полтавській області, що полягає у не виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17, щодо стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів, та копію окремої ухвали направити до Головного управління статистики в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17.

Водночас, статтями 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду першої інстанції на встановлення окремою ухвалою суду способу та строку виконання судового рішення, а також не передбачено можливості додаткового встановлення судом першої інстанції обов`язку суб`єкту владних повноважень виконати судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню в силу закону, а тому в решті вимог заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання судового рішення у справі №816/654/17, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання судового рішення у справі №816/654/17 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління статистики в Полтавській області, що полягає у не виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17, щодо стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 р. по 27.11.2020 р. в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління статистики в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №816/654/17 в частині, зміненій постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич