Ухвала суду № 96969829, 11.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/886/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Захаренка О.О.,

представника відповідача – Сиромятнікової Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати розмір пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 з 29.04.2016 з врахуванням компенсації втрати частини доходів, провести осучаснення пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 суд перейшов до розгляду справи №440/886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11:00 01 квітня 2021 року. Визнано явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання обов`язковою.

Підготовче засідання у справі 01.04.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у додатковій відпустці.

Надалі судом призначено підготовче засідання на 12:00 11 травня 2021 року.

Позивач у підготовче засідання 11.05.2021 не з`явилася, незважаючи на те, що була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать відомості з веб-сайту АТ "УКРПОШТА" (номер для трекер-пошуку:3603933653010) /а.с.83/. До суду надійшла заява, підписана від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи без участі позивача /а.с. 79/.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області забезпечив явку у підготовче засідання 11.05.2021 представника ОСОБА_2 .

Зважаючи на положення частини 2 статті 181, статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності позивача.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підписано від імені ОСОБА_1 .

Водночас матеріалами справи підтверджено, що позивач постійно мешкає у державі Ізраїль, про що свідчить копія паспорту типу Р № РО662720 /а.с. 6/. Також у позовній заяві зазначено, що до грудня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у м. Полтаві, а надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю. У заяві про розгляд справи без участі позивача від 05.04.2021 /а.с. 79/ повідомлено, що ОСОБА_1 постійно мешкає у державі Ізраїль та не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

При цьому позовна заява та заява від 05.04.2021 від імені та за підписом ОСОБА_1 надійшли до суду поштою з адреси: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаною адресою або прибуття ОСОБА_1 до України до суду не надано, натомість у заяві від 05.04.2021 підтверджено ОСОБА_1 постійно мешкає у державі Ізраїль та не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

Суд також зауважує, що візуальне порівняння підпису ОСОБА_1 , що міститься у позовній заяві, та підпису, що міститься у довіреності від 18.04.2016 /а.с.68-69/, яка надана разом з матеріалами пенсійної справи, дає підстави для висновку про те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана іншою особою, яку неможливо встановити, та яка є відмінною від позивача.

Відомості про делегування позивачем права на звернення до суду від свого імені уповноваженому представнику у матеріалах адміністративного позову відсутні.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Беручи до уваги те, що позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з адреси АДРЕСА_1 , натомість ОСОБА_1 має постійне місце проживання у державі Ізраїль і доказів перебування позивача на території України на час подання цього позову до суду не надано, у зв`язку з чим факт підпису вказаної позовної заяви ОСОБА_1 є об`єктивно неможливим, зважаючи на візуальну відмінність підпису особи, яка підписала позовну заяву від імені ОСОБА_1 , від підпису ОСОБА_1 у довіреності від 18.04.2016, враховуючи об`єксуд дійшов висновку, що позовну заяву підписано не позивачем, а іншою особою, без зазначення відомостей про таку особу та надання доказів, що підтверджували б її повноваження, зокрема, на підписання позовної заяви від імені позивача.

Отже, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя М.В. Довгопол