Ухвала суду № 96969719, 18.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/998/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сланцеве», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов та обмежень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Представником відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій зазначив, що в рішенні суду наявні описка, які підлягають виправленню, а саме:

на стор. 1 абз. 3, 4 рішення вказано «Фонтанська дорога, 46/1» замість вірного «Фонтанська дорога, 64/1»;

на стор. 17 абз. 9 рішення вказано «дієяв» замість вірного «діяв».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що на сторінці 1 рішення в абзаці 3 та 4 викладені вимоги, відповідно до прохальної частини адміністративного позову, які заявлені саме в такому вигляді, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для виправлення описки на стор. 1 абз. 3, 4 рішення вказавши «Фонтанська дорога, 64/1» замість не вірного «Фонтанська дорога, 46/1».

Також, суд зазначає, що рішення суду має 16 аркушів, а тому не може мати місце описка на сторінці 17 рішення.

Разом з тим, дійсно описка наявна на сторінці 14 в абзаці 5 рішення, а саме слово «діяв» містить зайву букву «є».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки та зазначити і вважати вірним на сторінці 14 в абз. 5 «діяв» замість невірного «дієяв».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про виправлення описки в рішення суду – задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі №420/998/21 зазначивши в абз.5 на стор. 14 рішення і вважати вірним «діяв» замість невірного «дієяв».

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /під П.П.Марин