Ухвала суду № 96969717, 18.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3761/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути.

Від Позивачки надійшов заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021.

Проте, суд зазначає, що Позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 19.03.2021 у повному обсязі, оскільки заявником, окрім позову, усі заяви подані російською мовою, особливо, суд звертає увагу щодо клопотання про поновлення строків за подання даного позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надійшло клопотання позивачки про розгляд справи на російській мові, в якому позивачка просила забезпечити позивачці можливість подавати до суду звернення, позов, клопотання на російській мові, якою позивачка вільно володіє.

Також позивачка просила у випадку необхідності залучити безкоштовно перекладача до участі у справі для перекладу на українську мову позову та клопотань.

На обґрунтування заяви позивачка зазначила, що народилася та виросла на ОСОБА_2 , самостійно належно перевести позов позивачка не має можливості, оскільки не володіє українською мовою та звернутись за допомогою не має можливості.

Так, суд зазначає, що в ухвалі від 19.03.2021 року, суд зобов`язав позивачку подати позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст.15 КАС України, ч.1 ст.10 Конституції України та ст.14 Закону України “Про засади державної мовної політики” складений українською мовою, відхиляючи вищенаведені доводи позивача, з посиланням на відповідну практику Верховного Суду.

Стосовно клопотання позивачки про залучення безкоштовно перекладача до участі у справі для перекладу на українську мову позову та клопотань, суд зазначає, що це клопотання належить відхиленню, оскільки суд забезпечує участь перекладача у судовому процесі. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Згідно з ч. 3, 4 ст. 160 КАС України, позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Таким чином, суд встановив, що заявниця не усунула недоліки, які встановлені ухвалою суду.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити строк на виконання ухвали суду щодо надання до суду клопотань та заяв для суду та сторін у справі на державній мові.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко

прод. без руху