Рішення № 96969715, 18.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15408/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Стоп» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо складання акту перевірки від 04.05.2020 № 959/15-32-07/42291497; скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2020 №№ 0010413207, 0010403207.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства, за результатами якої встановлено порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230, п. 21 підрозділу 5 розділу ХХ ПКУ, п.п. 5-7 Порядку ведення Єдиного державну реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 р. № 891. Однак перевіряючими не взято до уваги надані Товариством відомості, зокрема довідку розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівноміри, яку було зареєстровано та отримано за № 9092324601. Позивачу незрозуміло, чому перевіряючими це не взято до уваги та проігноровано. Також позивач переконаний, що предмет фактичної перевірки не охоплює виявлені контрольним заходом правопорушення. Крім того, позивач стверджує, що податковим органом невірно розраховано штрафну санкцію, зокрема безпідставно нараховано штраф за повторне протягом року правопорушення, оскільки виявлені порушення охоплюються одним моментом допущення та виявлення.

Ухвалою судді від 05.01.21 Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Стоп» відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 04.05.2020 № 959/15-32-07/42291497. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Стоп» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2020 №№ 0010413207, 0010403207. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.01.21 клопотання представника відповідача задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

03.02.21 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в ході перевірки встановлено не обладнання Товариством в період з 01.04.20 по 28.04.20 зареєстрованими у встановленому законодавством порядку витратомірами-лічильниками на місці відпуску пального з акцизного складу та рівномірами-лічильниками таких товарів у резервуарах. В зазначеному періоді на акцизному складі використовувалися три ємності, які не були обладнані зареєстрованими у встановленому законодавством порядку витратомірами-лічильниками та рівномірами-лічильниками. В цьому періоді не сформовані та не передані до реєстру дані, передбачені постановою Порядком від 22 листопада 2017 р. № 891. Таким чином, з інформаційних систем була отримана інформація, що позивач зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального та встановлено вказані вище порушення. Також в цьому періоді Товариством здійснювалась реалізація пального. Позивач повинен був направити до контролюючого органу довідку розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівноміри до 01.04.20, проте зробив це 29.04.20. Штрафні санкції нараховані по 20 тис. грн за кожним з трьох резервуарів, що необладнані зареєстрованими рівноміром-лічильником та витратоміром лічильником ((20 тис. + 20 тис.) х 3). Санкція з незабезпечення своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, розрахована по 1000 грн за кожен день в періоді 01.04.20-28.04.20, тобто 28 тис. грн. При цьому довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри направлена позивачем до контролюючого органу 28.04.20, тому твердження позивача про своєчасну реєстрацію є безпідставними.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Ухвалою суду від 22.02.21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Стоп» задоволено; ухвалено справу розглядати за правилам загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 02.03.2021 о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 22.03.21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області № 1540 від 24.04.20 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Смарт-Стоп», направлень на перевірку від 24.04.20 № 554, 555 співробітниками податкового органу з 24.04.2020 о 13:40 год. по 30.04.20 о 15:00 год. проведено фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іванове, автошлях Ростов-на-Дону-Одеса, 776 км, та через яку здійснює господарську діяльністю ТОВ «Смарт-Стоп», за результатами якої складено акт від 04.05.20 № 959/15-32-32-07/42291497.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Смарт-Стоп» пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, ПКУ, п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, а саме в період з 01.04.20 відповідно до бази даних ІТС «Податковий блок» ТОВ «Смарт-Стоп» здійснюється роздрібний продаж пального (кількістю більше 5 літрів) (бензину А-95, дизельного пального, бензину А-92) з трьох стаціонарних ємностей, розташованих за адресою зареєстрованого акцизного складу: Одеська область, Лиманський район, с Іванове, автошлях Ростов-на-Дону-Одеса, 776 км (уніфікований номер акцизного складу 42291497). Станом на момент проведення фактичної перевірки відсутня реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального, стосовно відповідних резервуарів за вищезазначеною адресою акцизного складу.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230, п. 21 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, п.п. 5-7 Порядку ведення Єдиного державну реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 р. № 891, не сформовані та не передані до реєстру дані, передбачені цим Порядком, з витратоміра-лічильника на місці відпуск пального наливом з акцизного складу та рівноміра-лічильника рівня таких товарів (продукції) у резервуарі за обліковий період часу з 01.04.20 по 28.04.20 (добу).

Згідно додатку до акту перевірки, виявлено резервуар (бензин А95) – фактичні залишки 2424; залишки згідно х-звіту 2436,65 (коефіцієнт похибки 19,39); резервуар (бензин (А-92) – фактичні залишки 1800; залишки згідно х-звіту 1812,32 (похибка 14,4); резервуар (ДТ) – фактичні залишки 6460; залишки згідно х-звіту 6505,21 (коефіцієнт похибки 51,68).

Присутні під час проведення фактичної перевірки посадові особі ТОВ «Смарт-Стоп» від підписання акту від 04.05.20 № 959/15-32-32-07/42291497 відмовились, про що складено відповідні акти. Проте, не погодившись із висновками за актом перевірки, Товариством подано заперечення до акту перевірки, які відхилені податковим органом рішенням про результати розгляду скарги від 05.11.20 № 31867/6/99-00-06-02-05-06.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.06.20 № 0010403207, яким до ТОВ «Смарт-Стоп» застосовано штрафну санкцію на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України в розмірі 28 000 грн (код платежу 14021900); від 12.06.20 № 0010413207, яким до ТОВ «Смарт-Стоп» застосовано штрафну санкцію на підставі пп. 53.3.3 п. 54.3, п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України в розмірі 120 000 грн (код платежу 14021900).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідно до пп. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ дає підстави для висновку, що зазначеною нормою передбачено дві підстави для проведення фактичної перевірки:

1. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками,

2. а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Норма пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ містить дві окремі підстави для призначення фактичної перевірки, про що свідчить застосований в конструкції норми сполучник «а також», який з`єднує рівноправні частини речення, що в даному випадку є суттєвим, проте повністю ігнорується стороною позивача.

Так, відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

При цьому, в даному випадку підставою для фактичної перевірки слугувало саме реалізація контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення контролюючим органом вимог податкового законодавства під час призначення фактичної перевірки, як підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

В основу адміністративного позову покладено твердження позивача про те, що ТОВ «Смарт-Стоп» завчасно подано до контролюючого органу довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри направлена позивачем до контролюючого органу, однак зазначена обставина проігнорована податковим органом як під час перевірки, так і під час розгляду заперечень платника податків на акт перевірки.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що фактично довідка розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на цих резервуарах пального, витратоміри та рівноміри подана ТОВ «Смарт-Стоп» 29.04.20 (а.с. 19), зокрема 01.3 «дата складання коригуючої довідки».

Так, згідно витребуваної від ГУ ДПС в Одеській області довідки про розпорядника акцизного складу, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари, витратоміри та рівноміри від 27.04.19 (а.с. 112-116), остання була направлена до контролюючого органу 24.07.2019 о 14:38:48, однак у зазначеній довідці була відсутня будь-яка інформація про акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри. Відтак, відповідна інформація була надана у коригуючій довідці, яку належало подати до 01.04.20, проте матеріалами справи підтверджується, що остання подана 29.04.20.

Більш того, у коригуючій довідці (а.с. 68) у графах «Інформація щодо рівномірів, установлених на стаціонарних резервуарах» та «дата події» вказано « 31.12.2019», що унеможливлює подання такої інформації у довідці від 27.04.19 та нівелює доводи позивача про належне виконання обов`язку щодо подання такої довідки.

Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України, розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Відповідно до п.230.1 ст.230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу, інших газів, бутану, ізобутану за зазначеними в цьому підпункті кодами УКТЗЕД - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Згідно з абз.4 пункту 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України із внесеними змінами згідно із Законом України №391-ІХ від 18.12.2019 року, норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

Відповідно до положень пункту 230.1.4 пункту 230.1 статті 230 ПК України, порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Дані про фактичні залишки пального на початок та кінець доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів зіставляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з показниками системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Пунктом 21 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено, що електронні документи, передбачені підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 цього Кодексу, заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників або у мірах повної місткості та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, до дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі витратомірів-лічильників та/або рівнемірів-лічильників, встановлених на відповідному акцизному складі, але не пізніше строків, визначених пунктом 12 цього підрозділу.

З огляду на матеріали справи, контролюючим органом встановлено необладнання в період з 01.04.20 по 28.04.20 зареєстрованими у встановленому законодавством порядку витратомірами-лічильниками на місці відпуску пального з акцизного складу та рівномірами-лічильниками рівня таких товарі у резервуарах: ємність для бензину А-92 (уніфікований номер для резервуара -1/1009532); ємність для бензину А-95 (уніфікований номер для резервуара -2/1009532); ємність для дизельного пального (уніфікований номер для резервуара -6/1009532, що порушує вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, за що передбачено відповідальність п. 128-1.1 ст. 128 ПК України, зокрема штраф в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

При цьому, контролюючим органом встановлено, що згідно з інформацією АІС «Податковий блок» «Єдине вікно подання електронної звітності» «Архів електронної звітності», саме з 01.04.20 по 28.04.20 ТОВ «Смарт-Стоп» здійснювалась реалізація пального без зареєстрованих у встановленому порядку витратомірів-лічильників на місці відпуску пального з акцизного складу та рівномірів-лічильників таких товарів у резервуарах (а.с. 65-71).

Таким чином, розрахований податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2020 № 0010413207 розмір штрафної санкції штраф в сумі 120 000 грн відповідає змісту виявленого правопорушення, а саме штрафна санкція в розмірі 20 тис. грн застосована по кожному з трьох введених в експлуатацію резервуарів, які не обладнані зареєстрованими як рівномірами-лічильниками, так і витратомірами-лічильниками (20 тис. х 6).

Відповідальність за порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України передбачено п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, зокрема незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Отже штрафна санкція за податковим повідомленням-рішенням від 12.06.20 № 0010403207 в розмірі 28 тис. грн (1000 грн х 28) також відповідає змісту виявленого правопорушення, а саме неподання ТОВ «Смарт-Стоп» щодобово з 01.04.20 по 28.04.20 електронного документу, що містить дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінюючи правомірність дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірного дозволу.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

В даному судовому провадженні відповідач обґрунтував правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства. Наведені ж позивачем доводи судом визнані неспроможними та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Стоп» (68700, Одеська область, м. Болград, вул. Заводська, 153, кв. 62; ЄДРПОУ 42291497) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 43142370) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.05.21.

Суддя І.В. Завальнюк