Рішення № 96968812, 18.05.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/359/21

Провадження № 2-о/634/14/21

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника №153, рік вступу до членів колгоспу 1980 року, в якій значиться дата народження 1962 року, оскільки мають місце виправлення в написанні прізвища, та архівної довідки №44 від 12.11.2019 року виданої відділом трудового архіву Багаточернещинської сільської ради Сахновщинськогог району Харківської області, в якій прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у вказаній трудовій книжці виправлення та помилка в архівній довідці були виявлені при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу було відмовлено в призначені пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником заявника - ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення, згідно яких у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави для прийняття трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та архівної довідки №44 від 12.11.2019 року в зв`язку з тим, що під час прийому документів виявлено недоліки в зазначених документах, а саме вказано прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », що не співпадає з паспортними даними заявника, тому просили врахувати вказані пояснення та розглянути справу за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.03.1964 року (а.с.11).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків від 01.03.2001 року також вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 10 червня 1986 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №6 (а.с. 13).

Із копій трудової книжки колгоспника №153 вбачається виправлення в прізвищі ОСОБА_1 , датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до архівної довідки №44 від 12.11.2019 року виданої відділом трудового архіву Багаточернещинської сільської ради Сахновщинськогог району Харківської області, прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику ОСОБА_1 , документів - трудової книжки колгоспника №153 та архівної довідки № 44 від 12.11.2019 року, підтверджується, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізація його права на призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та архівної довідки № 44 від 12.11.2019 року виданої відділом трудового архіву Багаточернещинської сільської ради Сахновщинськогог району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: