Ухвала суду № 96968640, 18.05.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/381/21

Провадження № 2/630/280/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстр. № 62903, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 20817,57 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Але позовна заява не містить в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відсутність чи менший розмір заборгованості перед стягувачем за тим чи іншим кредитним договором чи грошовим зобов`язанням, або обставин, які свідчать про виникнення спору щодо права стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі й внаслідок спливу трьох років від дня виникнення права вимоги, а також відсутнє посилання на докази, які підтверджують доводи позивача про відсутність заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує на такий доказ як виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року за реєстр. № 62903. Але до позовної заяви оригінал виконавчого напису чи його засвідчена копія позивачем не додано, з іншого боку в тексті позовної заяви позивачем не зазначено причини, через які вона не мала змоги подати разом з позовною заявою вказаний вище доказ.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід подати заяву про усунення недоліків, до якої додати виправлену позовну заяву від 17 травня 2021 року, в якій зазначити обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти вимоги стягувача, та докази, що підтверджують вказані обставини, а також оригінал чи засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року за реєстр. № 61731. Виправлену позову заяву та додані до неї докази слід подати разом з усіма їх копіями у кількості, яка відповідатиме кількості учасників справи

У разі неможливості представити вказаний вище доказ, позивач може скористатися своїм процесуальним правом на подання до суду клопотання про витребування доказу – виконавчого напису, складене з дотриманням вимог ст.ст. 83,84 ЦПК України. Таке клопотання слід додати до заяви про усунення недоліків разом з його копіями в кількості, яка дорівнює кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін