Ухвала суду № 96968497, 18.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8891/21

н/п 1-кс/953/4835/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бойко О.О.,

прокурора Куриленка Д.В.,

слідчого Богомолової Л.С.,

захисника Іщенка Ю.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Богомолової Л.С. у кримінальному провадженні № 12021220000000479 від 29.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайського Харківської області, українець, громадянин України, працює ТОВ «Авто Транзит» автомеханік, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 22.03.2021 близько 20.00 ОСОБА_1 , біля станції технічного обслуговування за адресою: Харківська область, м. Первомайський, пр. Культури при зустрічі з ОСОБА_2 шляхом вимагання коштів висловив останньому погрози у застосуванні відносно нього та його родини насильства.

23.03.2021 о 14.30 ОСОБА_1 висунув незаконну вимогу ОСОБА_2 про сплату 2000 доларів США за подальше спокійне життя у м. Первомайському. 12.05.2021 близько 10.00 біля ринку за адресою: Харківська область, Первомайський район, м. Первомайський, вул. Комарова 1-А, ОСОБА_1 , продовжуючи висувати незаконні вимоги з погрозами застосування насильства, збільшив суму, вимагаючи у ОСОБА_2 3000 дол. США. 16.05.2021 близько 16.00 біля супермаркету АТБ за адресою: Харківська область, Первомайський район, м. Первомайський, вул. Єдності 5 під час контролю за вчиненням злочинуОСОБА_2 передав ОСОБА_1 на його незаконну вимогу кошти у сумі 3000 дол. США, після чого о 16.20 ОСОБА_1 затриманий співробітниками поліції.

16.05.2021 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор вважав за можливе застосування застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що потерпілого знає тривалий час, останнім часом дізнався про безпідставні посилання потерпілого на нього, як особу, що захищатиме за потреби, інтереси потерпілого перед третіми особами. Запропонував потерпілому сплатити за ці посилання 3000доларів. Погрози висловлював, однак наміру їх втілення не мав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 29.03.2021; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.03.2021, 12.05.2021 та 16.05.2021, свідків ОСОБА_3 від 15.05.2021, ОСОБА_4 від 16.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 14.05.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 14.05.2021; протоколами огляду місця події від 16.05.2021; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш не судимий, має офіційне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем мешкання, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2 270 х 80 = 181 600).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 14 липня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Первомайського Первомайського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2021р. ______

Буряченко С.М.