
Справа №639/2295/21
Провадження № 2-с/639/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали заяви Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року на електрону пошту Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від В.о. генерального директора КП «Південукргеологія» Сіцькової О.В. про скасування судового наказу від 06.04.2021 року по справі №639/2295/21.
17 травня 2021 року справу було передано в користування судді Рубіжного С.О.
Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851-IV від 22.05.2003.
Відповідно до статті 5 Закону № 851-IV, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Частиною першою статті 7 Закону № 851-IV встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Разом з цим, слід зауважити, що надана заява не підписана електронним цифровим підписом.
Отже, надіслана заява про скасування судового наказу не підписана за допомогою ЕЦП, а тому не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"
Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду шляхом направлення заяви про скасування судового наказу електронною поштою, яку б суд міг вважати заявою у розумінні статті 170 ЦПК України та здійснювати за такою заявою судовий розгляд.
Відсутність підпису особи на заяві, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє суддю можливості встановити, що заява була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2021 рік складає 113,50 грн.
Всупереч вказаним вимогам закону, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву КП «Південукргеологія» про скасування судового наказу без розгляду.
Керуючись ст.170, 260, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 18.05.2021.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 96968418, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2295/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: