Ухвала суду № 96968167, 05.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3566/20

Провадження №2/428/662/2021

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

05 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Підгорної Я.Е.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, з метою визначення несанкціонованого втручання до конструкції газового лічильника марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1-3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по справі судову експертизу з питань зазначених в клопотанні, оскільки для з`ясування питання вказаних в клопотанні питань, має значення для правильного вирішення справи, окрім того для з`ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання. Проведення цієї експертизи суд вважає можливим доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Позивач надав заяву, в якій заперечував в даній частині клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Отже, враховуючи наведені положення закону, а також те, що без надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей неможливо буде належним чином провести судову експертизу, суд дійшов висновку щодо необхідності надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Також, для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача доставити на експертизу лічильник газу ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити експерту, що об`єкти дослідження підлягають поверненню особі, на зберіганні якої вони перебувають, тобто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/3566/20 судову експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Зобов`язати представника відповідача доставити на експертизу лічильник газу ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, який при передачі на збереження був упакований в поліетиленовий пакеті з опломбованою пломбою АТ «Луганськгаз» №С19242240 та на вхідні і вихідні патрубки лічильника газу опломбовані охоронними пломбами №7984069 (н) і 7984070(н).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?

2. Чи є на пломбах, наявних на побутовому лічильнику газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів, сліди переопломбування та/або сліди сторонньої речовини?

3. Чи є на внутрішніх деталях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів або сліди сторонніх речовин?

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» доставити в експертну установу на експертизу лічильник газу ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску.

Роз`яснити судовому експерту, що об`єкти дослідження після проведення експертизи підлягають поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз».

Передати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №428/3566/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Шубочкіна