Ухвала суду № 96968105, 18.05.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/390/21

Провадження № 1-кп/419/124/2021

УХВАЛА

18 травня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі – Селіні О. В.,

за участю: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Луганської обласної прокуратури - Шабельського А. М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників – Якимовича О. В., Головченко А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020050000000655 від 03.04.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення встановлених недоліків, посилаючись на п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України про вимоги до обвинувального акту, який повинен містити анкетні відомості викривача. У відповідності до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п.2: заявнику ОСОБА_2 (Т.1, арк. 10) повідомлено про початок досудового розслідування 03.04.2020 р.; п.10: складено протокол огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 21.04.2020 р. На думку сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні викривачем є ОСОБА_2 , проте, в порушення вимог закону, у обвинувальному акті відсутні анкетні відомості викривача.

Вислухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання. Тобто, викривач-це особа, яка за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною, повідомляє про порушення вимог цього Закону іншою особою.

Відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження громадянин ОСОБА_2 має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні, інформації про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії з викривачем, за його наявності, Реєстр матеріалів кримінального провадження не містить. Отже, висновки сторони захисту стосовно визначення правового статусу громадянина ОСОБА_2 є помилковими, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого Якимович О. В., Головченка А. О., обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова