Рішення № 96967766, 29.04.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1254/16-ц

провадження № 2/197/82/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач знаходився у трудових відносинах з Головнимтериторіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області, згідно з наказом №434/к від 23.04.2010 відповідач був призначений на посаду начальника Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, наказом Широківського районного управління юстиції від 02.02.2015 №4-АГ «Про призначення відповідальної особи за отримання, зберігання, використання та списання матеріальних цінностей в Широківському районному управлінні юстиції та структурних підрозділах» ОСОБА_1 було призначено у Широківському районному управлінні юстиції, відділі державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції, реєстраційній службі Широківського районного управління юстиції та відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції відповідальним за отримання, зберігання, використання та списання матеріальних цінностей та грошових коштів, 02.10.2015 між Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області та начальником Широківського районного управління юстиції ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. При проведенні інвентаризації 21.03.2016 вШироківському районному управлінні юстиції та підпорядкованих йому структурних підрозділів з питань державної реєстрації виявлено нестачу майна. Згідно з експертною оцінкою розмір збитків від нестачі складає 11294, 00 грн, яку просять стягнути з відповідача.

Представник позивача до суду не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.277).

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачевіотримано особисто (а.с.162, 186, 233), повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 175, 243, 249).

Відповідно до п. 2. ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклики відповідача у судові засідання, призначені на 10.10.2020 додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 277).

Ухвалою судді від 08.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. 27.01.2017 відповідачем подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків, які задоволені ухвалою суду від 07.02.2017, постановленою без виходу до нарадчої кімнати. 27.01.2017 відповідачем подані клопотання про залучення третіх осіб, в задоволенні яких відмовлено ухвалою суду від 07.02.2017, постановленою без виходу до нарадчої кімнати. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, позивач не наполягає на виклику свідків. 10.04.2017 та 12.04.2017 представником позивача подавалось клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів, яке задоволено ухвалою суду від 12.04.2017. 14.06.2017 представником позивача подано клопотання про виклик свідка, в подальшому від цього клопотання представник позивача відмовився. Ухвалою суду від 19.11.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. .Відповідачем подавались клопотання про зупинення провадження у справі від 12.03.2019, від 11.12.2019. Ухвалами суду від 11.12.2019, від 09.10.2020 за клопотанням відповідача витребувані докази для вирішення питання про можливість зупинення провадження. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав. 28.05.2020 представником позивача подана заява про заміну позивача правонаступником, яка задоволена ухвалою суду від 29.04.2021.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 29.04.2021. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідач знаходився у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області, згідно з наказом №434/к від 23.04.2010 відповідач був призначений на посаду начальника Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.12).

Наказом Широківського районного управління юстиції від 02.02.2015 №4-АГ «Про призначення відповідальної особи за отримання, зберігання, використання та списання матеріальних цінностей в Широківському районному управлінні юстиції та структурних підрозділах» ОСОБА_1 було призначено у Широківському районному управлінні юстиції, відділі державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції, реєстраційній службі Широківського районного управління юстиції та відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції відповідальним за отримання, зберігання, використання та списання матеріальних цінностей та грошових коштів (а.с. 14-15).

02.10.2015 між Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника управління Захарової О.В. (далі - «Адміністрація»), що діє на підставі Положення з одного боку, та начальником Широківського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі - «Працівник») з другого боку, з метою забезпечення зберігання приміщення, обладнання, грошових коштів, а також матеріальних цінностей отриманих від інших організацій було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 16-17).

Згідно п. 1 даного договору працівник, який безпосередньо пов`язаний з отриманням грошових коштів, а також із збереженням матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність: за невнесення до каси або на рахунки в установах банку виручки (повністю або частково), передбаченої договором, за незабезпечення збереженості приміщення, обладнання, грошових коштів, а також матеріальних цінностей, отриманих від інших організацій - контрагентів Адміністрації. У зв`язку з цим Працівник зобов`язується: забезпечувати збереженість матеріальних цінностей; бережно ставитися до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно повідомляти Адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно п. 10.1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 № 1707/5 (надалі - Положення), начальник управління юстиції очолює управління юстиції, здійснює керівництво його діяльністю і підвідомчими органами та установами юстиції, представляє управління юстиції у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління юстиції перед Міністром юстиції України та головним територіальним управлінням юстиції.

Згідно п. 5.3 Положення управління юстиції з метою організації своєї діяльності за дорученням головного територіального управління юстиції укладає договори, вивчає, аналізує та узагальнює потреби матеріально-технічного забезпечення управління юстиції, забезпечує збереження матеріальних цінностей.

На виконання наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.03.2016 № 104/7 «Про затвердження Плану заходів з ліквідації міських, міськрайонних, районних управлінь юстиції у Дніпропетровській області» та відповідно до наказу Широківського районного управління юстиції від 14.03.2016 №47 «Про проведення ліквідаційної інвентаризації в 2016 році в Широківському районному управлінні юстиції» інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію майна Широківського районного управління юстиції та підпорядкованих йому структурних підрозділів з питань державної реєстрації станом на 21.03.2016 року.

При проведенні інвентаризації 21.03.2016 в Широківському районному управлінні юстиції комісією було складено Інвентаризаційні описи необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші матеріальні активи, капітальні інвестиції) які обліковуються на субрахунках 1.1.3, 1.0.4, 1.1.2 та зберігаються в Широківському районному управлінні юстиції та підпорядкованих йому структурних підрозділах з питань державної реєстрації, а також відповідні Протоколи інвентаризаційної комісії.

За результатами проведеної інвентаризації майна, виявлено нестачу майна у кількості 8 одиниць на загальну суму 10 103,00 грн. (а.с.18-41)

Оскільки станом на 11 травня 2016 року нестача не була відшкодована, Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованого листа з вимогою відшкодувати нестачу у термін до 15.05.2016 (вих. № 09.2-60/3666 від 11.05.2016).(а.с.42- 44).

Відповідно до п.7 розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 бюджетними установами у разі встановлення нестач або втрат, які виникли внаслідок зловживань, відповідні матеріали протягом 5 днів після встановлення нестач і втрат передаються правоохоронним органам, а на суму виявлених нестач і втрат подається цивільний позов.

17 травня 2016 року до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення злочину, де зазначено вказану вище нестачу матеріальних цінностей. За результатами розгляду заяви відмовлено у відкриті кримінального провадження (а.с.45-48, 68)

16 травня 2016 року ОСОБА_1 , як головою ліквідаційної комісії було проведено інвентаризацію майна, що обліковувалось за Широківським районним управлінням юстиції та підпорядкованими йому структурними підрозділами з питань державної реєстрації станом на 16.05.2016 року.

В процесі інвентаризації, яка відбулась 16.05.2016 року в Широківському районному управлінні юстиції ОСОБА_1 було складено Інвентаризаційні описи необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші матеріальні активи, капітальні інвестиції) які обліковуються на субрахунках 1.1.3, 1.0.4, ОД та зберігаються в Широківському районному управлінні юстиції та підпорядкованих йому структурних підрозділах з питань державної реєстрації, а також відповідний Протокол інвентаризаційної комісії. (а.с. 49-64, 65-67).

Згідно протоколу від 16.05.2016. за результатами проведеної інвентаризації майна, виявлено нестачу майна у кількості 3 одиниці на загальну суму 24 674,00 грн.(а.с. 65-66).

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016040610000222 стосовно зникнення Системи відеоконференцзв`язку (інв. № 10440108) Широківським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 16.05.2016 (основні засоби, нематеріальні активи, інші матеріальні активи, капітальні інвестиції) вбачається також відсутність Конвектора електричного 1кВт (інв. N9 11375558). Так, у відповідній графі опису «Фактична наявність» напроти зазначено об`єкта зазначено «0».

Шість одиниць майна на загальну суму 3678.00 грн., що значилось як нестача (в тому числі Конвектор електричний 1кВт (інв. № 11375558). було повернутоОСОБА_1 до Широківського районного управління юстиції. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.04.2016 №235/7 «Про передачу майна» зазначене майно, згідно актів прийому - передачі майна було передано головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1. до

-Широківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану - 3 одиниці на суму 2181,00 грн.

-до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - 1 одиниця на суму: 50.00 грн.

-до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (відповідно до спільного наказу від 12.04.2016 року № 205/7/22-0 «Про передачу майна») - 2 одиниці на суму 1447,00 грн.,

Не було повернуто дві одиниці майна на суму 6425, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.04.2016 № 235/7 «Про передачу майна» все майно, що знаходилось в користуванні Широківського районного управління юстиції підлягало передачі.

Проте, в порушення вимог вказаного наказу ОСОБА_1 , як голова ліквідаційної комісії Широківського районного управління юстиції, не забезпечив повну передачу майна.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника Широківського районного управління юстиції згідно наказу Міністерства юстиції України від 06.06.2016 №3509/к «Про звільнення ОСОБА_1 ,» у зв`язку з ліквідацією Широківського районного управління юстиції.(а.с.73).

02 серпня 2016 року на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2016 №756/8 «Про проведення інвентаризації майна» проведено інвентаризацію майна, що обліковувалось за Широківським районним управлінням юстиції. Інвентаризацію було проведено в присутності в.о. начальника Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.74).

Інвентаризаційною комісією Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у складі: голова комісії - перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарова О.В. , члени комісії: начальник Управління з питань фінансового та матеріально технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чигринець В.В. , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення Управління з питань фінансового та матеріально технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кульчицький Ю.П. , головний спеціаліст відділу матеріально-технічного забезпечення Управління з питань фінансового та матеріально технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльова І.А. , інспектор відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Япринцева Л.П. було складено Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші матеріальні активи, капітальні інвестиції) які обліковуються на субрахунках 1.1.3, 1.0.4 та зберігаються у Широківському районному управлінні юстиції станом на 02 серпня 2016 року, Протокол інвентаризаційної комісії а також Звіряльну відомість результатів інвентаризації необоротних активів.(а.с. 75-80)

За результатами інвентаризації додатково виявлено нестачу матеріальних цінностей у кількості 8 одиниць.

На виконання Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.14 №879 визначено розмір збитків від нестачі матеріальних цінностей згідно Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р № 116.

Експертом Жировим А.К. проведено незалежну оцінку майна та складено Висновок про розмір збитків від крадіжок, нестач, знищення матеріальних цінностей від 12.08.2016 року, згідно якого розмір збитків від нестачі майна в Широківському районному управлінні юстиції складає 11 294,00 грн.(а.с. 81).

Згідно з листом начальника СВ Широківського ВП КВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016040610000222 від 19.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України, за заявою від 19.05.2016 року ОСОБА_1 за фактом викрадення речей невстановленою особою з кабінету управління юстиції Широківського району. На теперішній час рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Лист №48.8/2-4153 від 19.05.2017 начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Жорняк В.Г. (а.с. 122-126).

Аналізуючи докази в їх супукрності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(місцезнаходження: пр.Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро 49027, код ЄДРПОУ 43314918) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11 294 грн. (одинадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривен 00 копійок). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подане протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складене 11.05.2021.

Суддя О.В. Леонідова