Рішення № 96967695, 17.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5367/20

номер провадження 2/215/789/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5367/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01.07.2014р., згідно умов якої відповідач отримав терміновий кредит на строк 6 місяців, з 01.07.2014р. по 31.01.2015р. у розмірі 2 764,73 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконував умови Генеральної угоди, станом на 16.09.2020р. виникла заборгованість у розмірі 12 611,70 грн, яка складається з: 2 764,73 грн - заборгованість за кредитом; 1,61 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 298,28 грн - заборгованість за пенею; 2 547,08 грн - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Генеральною угодою позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за Генеральною угодою та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судові засідання призначені на 25.11.2020р., 22.12.2020р., 25.01.2021р., 03.03.2021р., 12.04.2021р. та 17.05.2021р. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, та публікацій оголошень про виклик на сайті суду. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно анкети-заяви від 14.02.2008р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідач виявляє бажання оформити на свої ім`я платіжну карту кредитка "Універсальна 30 днів пільгового періоду" з бажаним кредитним лімітом 600,00 грн. (а.с. 7).

Зазначена вище анкета-заява не містить відомостей про строк дії кредитного договору. Відсутня також інформація про розмір комісії, неустойки.

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, якими передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг, - відповідачем не підписані.

Анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.

Відповідно до генеральної угоди, укладеної 01 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (перейменовано на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору від 14.02.2008р. (а.с. 8).

Пунктом 1.1.1 генеральної угоди від 01 липня 2014 року, сторони погодили зменшити розмір заборгованості, яка утворилась в період з дати надання кредиту, а саме: відсотки на 1 441,17 грн, комісію на 643,29 грн, пеню на 0,0 грн, штраф на 462,62 грн (а.с. 8).

Згідно п. 1.1.3 зазначеної вище генеральної угоди від 01 липня 2014 року, дата остаточного погашення заборгованості за договором 31.01.2015р.

Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди від 01 липня 2014 року банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 2 764,73 грн на строк 06 місяців з 01.07.2014 р. по 31.01.2015р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 2 764,73 грн, в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості проводиться в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 460,79 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, а також інших витрат у відповідності до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2015р.

За пунктом 2.2. генеральної угоди від 01 липня 2014 року при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2 547,08 гривень.

Пунктом 2.3 генеральної угоди від 01 липня 2014 року встановлено, що для надання послуг, банк видає позичальнику платіжну карту згідно п. 2.1 генеральної угоди.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором від 01.07.2014р., станом на 16.09.2020р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 12 611,70 грн: 2 864,73 грн - заборгованість за кредитом; 1, 61 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 7 298,28 грн - пеня; 2 547,08 грн - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 3-4).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору (генеральної угоди) від 01.07.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору, приймаючи до уваги погодження Розділом 2 усіх істотних умов договору, в тому числі, суму кредиту - 2 764,73 грн, строк 06 місяців по 31.01.2015р.; сплату відсотків в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 311,98 грн, яка складається з: 2 764,73 грн - заборгованості за тілом кредиту; 0,17 грн - відсотків, які нараховані в межах строку дії кредитного договору в період з 01.07.2014р. по 31.01.2015р.; 2 547,08 грн - штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Підстави для стягнення нарахованих позивачем процентів за межами строку кредитування з 01.02.2015р. по 16.09.2020р. відсутні, а тому в задоволенні позову в частині стягнення відсотків у розмірі 1,44 грн, слід відмовити.

Крім того, згідно п. 2.8 генеральної угоди від 01 липня 2014 року, при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, відповідачем не підписані.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву позичальника про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також генеральну угоду від 01 липня 2014 року.

Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться у матеріалах справи, не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01 липня 2014 року.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату неустойки у вигляді пені при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за пенею у розмірі 7 298,28 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 42) в розмірі 885,36 грн (5 311,98 грн розмір задоволених вимог х 100/12 611,70 грн розмір заявлених позовних вимог = 42,12% задоволених вимог; 2 102 грн х 42,12% /100 % = 885,36 грн розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265,268,272,279, 280, 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.07.2014р. в розмірі 5 311 (п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 98 копійок та 885 (вісімсот вісімдесяти п`яти) гривень 36 копійок судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя: