Ухвала суду № 96967516, 18.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3845/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

суддів - Скрипник К.О., Басової Н.В.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Мікуліної Н.А.

перекладача - Зейнал-заде В.Н.к.

захисника - адвоката Бабаніної М.П.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката Тооде І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, перекладача, потерпілих та їх представників, а також свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який збігає 21.05.2021 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час для даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також почати переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , її законний представник – адвокат Тооде І.В., повністю підтримали клопотання прокурора, просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого – адвокат Бабаніна М.П., не заперечувала проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом. Крім того, захисник вважала, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно розглянути на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому заявив клопотання про його розгляд судом присяжних. Крім того, обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення – немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати його захисника, потерпілих, їх представників та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків у даному провадженні з метою зміни ними своїх показань у суді, так як обвинуваченому з реєстру матеріалів досудового розслідування відомі місця їх проживання, і вказані особи на даний час не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів обґрунтовано вважає, що обвинувачений, в разі пом`якшення обраного відносно нього запобіжного заходу, матиме потенційну можливість почати переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, так як обвинувачений ОСОБА_3 не є громадянином України та не має місця реєстрації та постійного проживання на території України.

Також колегією суддів у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, який, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено суворе покарання, у тому числі у виді довічного позбавлення волі.

А тому, за наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 28.05.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, перекладача, потерпілих, їх представників, захисника обвинуваченого, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_16.07.2021 року включно.

Згідно зі ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Г.П. Калініченко

Судді - Н.В.Басова

К.О.Скрипник

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -