Рішення № 96967511, 18.05.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/294/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 грн. Однак отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18500,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15226,62 грн. в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15226,62 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 3273,64 грн., нараховано пені - 0,00 грн, нараховано комісії - 0,00 грн. При цьому, законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми заборгованості. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15226,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15226,62 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15226,62 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24 грудня 2009 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18500,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15226,62 грн. в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15226,62 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 3273,64 грн., нараховано пені - 0,00 грн, нараховано комісії - 0,00 грн. При цьому, законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми заборгованості. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15226,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15226,62 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № б/н від 24 грудня 2009 року в сумі 15226,62 грн. та 2270,00 грн. судового збору, всього 17496,62 грн. (сімнадцять тисяч чотириста девяносто шість гривень 62 копійки).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк