Ухвала суду № 96967479, 17.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3903/19

1-кп/204/136/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Підченко Д.А.

прокурора – Гончарук С.С.

адвокатів – Опара С.В., Скалецького В.А., Кашигіна М.С.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42017041440000127, № 12015040680001196, № 12020040030000424, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 382 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням визначених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані особи обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 , ще й у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Усвідомлюючи невідворотність кримінального покарання, з метою його уникнення, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, а обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які обумовили застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, та існування вказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, із застосуванням зброї, яке викликало значний резонанс у м. Дніпро. Крім того, ОСОБА_1 , одночасно обвинувачується у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, одне з яких вчинено із застосуванням насильства, що загалом свідчить про відсутність у обвинуваченого керованої правослухняної поведінки. Крім того, судом апеляційної інстанції раніше також було встановлено порушення обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За визначенням суду апеляційної інстанції, діючий наразі запобіжний захід у вигляді застави, повинен забезпечити належне виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальної поведінки, запобігти ризикам того, що останні з метою уникнення кримінального покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням певних обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених та є достатнім для запобігання зазначеним ризикам, переховуватися від суду або чинити незаконний вплив на свідків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 175 760 гривень, відносно обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін.

Продовжити до 15 липня 2021 року відносно обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Продовжити до 15 липня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін