Постанова № 96967379, 18.05.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
18.05.2021
Номер справи
213/1684/21
Номер документу
96967379
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1684/21

Номер провадження 3/213/626/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 20 год. до 04 год. ранку, щодоби, 08 травня 2021 року, після 20.00 годин був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 20 год. до 04 год. ранку, щодоби, 10 травня 2021 року, після 20.00 годин був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 20 год. до 04 год. ранку, щодоби, 12 травня 2021 року, після 20.00 годин був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді: з`являтися до відділення поліції для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09 до 18 години, 03 травня 2021 року, в день реєстрації, не з`явився на реєстрацію, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень та порушив порядок адміністративного нагляду.

Ккрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 20 год. до 04 год. ранку, щодоби, 13 травня 2021 року, після 20.00 годин був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах, вину визнав. Просить не накладати суворе стягнення.

Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України підтверджується його поясненнями в суді, а також наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487798 від 08 травня 2021 року, ВАБ №487797 від 11 травня 2021 року, ВАБ №487795 від 12 травня 2021 року, ВАБ №487794 від 12 травня 2021 року, ВАБ №487796 від 13 травня 2021 року, рапортами, постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та доведеність його вини у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Також враховується систематичність вчинення правопорушень. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, 187 ч.2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 96967379 ?

Документ № 96967379 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 96967379 ?

Дата ухвалення - 18.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96967379 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96967379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96967379, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 96967379, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96967379 відноситься до справи № 213/1684/21

Це рішення відноситься до справи № 213/1684/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96967378
Наступний документ : 96967380