Ухвала суду № 96967287, 18.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4096/21

Провадження № 2/201/2255/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.04.2021р. позовна заява була залишена без руху, а 11.05.2021р. представником позивача подана квитанція про сплату судового збору.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Петрікор Транс», місцезнаходження якого: м. Дніпро, пров. Біологічний, буд. 2а оф. 3.

Предметом спору є стягнення безпідставно набутих коштів з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, дана справа, як малозначна, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.04.2021р. позивачу запропоновано привести заявлене клопотання у відповідність до вимог ст.ст. 84, 183 ЦПК України, однак після усунення 11.05.2021р. недоліків, позивачем не подано відповідного клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України, на підставі ч. 4. ст. 183 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів, що міститься в позовній заяві, слід повернути без розгляду.

Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що міститься в позовній заяві, – повернути без розгляду.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.