Рішення № 9696726, 13.05.2010, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-624/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2010 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року в сумі 135875 доларів США 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на 15.01.2010 р. складає 1087326 гривень 58 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 100000 доларів США для проведення будівельних робіт на земельній ділянці до 23 жовтня 2016 року, однак на теперішній час умови кредитного договору не виконуються, а саме в порушення умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 не сплачується кредит кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, майновим поручителем виконання зобовязання ОСОБА_1, було укладено іпотечні договори від 30.10.2006 р., предметом яких є нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що розташовані на земельній ділянці площею 0,0060 га; будівля магазину продтоварів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що розташована на земельній ділянці площею 0,0075 га; нежитлова будівля, ларьок АДРЕСА_3 що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0075 га. Також між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль: фургон ізотермічний ЗИЛ 5310БО 378810, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивач за кредитним договором станом на 05.02.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 135875 доларів США 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на 15.01.2010 р. складає 1087326 гривень 58 копійок, з яких 92499,89 доларів США (740221,12 грн.) загальна заборгованість за кредитом; 31979,25 доларів США (255911,55 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; 11395,82 доларів США (91193,91 грн.) штраф за пропуск платежів по кредиту та процентам.

Представник позивача за довіреністю Григорюк О.В. у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, заявами просили справу розглянути у їх відсутність, позовну заяву визнали у повному обсязі, не заперечували проти її задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. кредитного договору № 239/06ф від 24.10.2006 р. (а.с. 9 15) (далі Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком (далі Банк), в особі виконуючого обовязки директора Одеської філії Банку Терьошної Т.Б., що діяла на підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 100000 доларів США для проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 терміном по 23 жовтня 2016 року.

Відповідно п. 1.4. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14 % річних.

А п/п. 2.5.1. п. 2.5. Договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно не пізніше останнього робочого дня поповнювати свій поточний рахунок №НОМЕР_4, МФО 328726, відкритий в ОФ АТ ВАБанк, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, встановленої в графіку, наведеному в додатку № 1 до цього Договору, та суми нарахованих процентів відповідно до п. 2.4. цього Договору. Крім того, згідно додатковій угоді № 01 від 24.10.2006 р. до зазначеного кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту згідно з наступним графіком: щомісяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з листопада 2006 року по вересень 2016 року по 833,33 долари США, не пізніше 23.10.2016 р. 833,73 долари США.

Крім того, п. 4.5. Договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем, з одного боку, та ОСОБА_2, як майновим поручителем за ОСОБА_1, з іншого, було укладено іпотечні договори від 30.10.2006 р., предметом яких є нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що розташовані на земельній ділянці площею 0,0060 га; будівля магазину продтоварів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що розташована на земельній ділянці площею 0,0075 га; нежитлова будівля, ларьок АДРЕСА_3, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0075 га. Також між позивачем та ОСОБА_2, як майновим поручителем за ОСОБА_1, 30.10.2006 р. укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль: фургон ізотермічний ЗИЛ 5310БО 378810, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростував зміст зазначених іпотечних договорів та договору застави від 30.10.2006 р., в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 діє як майновий поручитель за ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення § 3 «Порука» глави 49 «Забезпечення виконання зобовязання ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має солідарно нести відповідальність разом із ОСОБА_1 за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 05.02.2010 р. становить 135875,06 доларів США, що відповідно за офіційним курсом долара до гривні станом на 05.02.2010 р. за службовим розпорядження НБУ, виходячи із розрахунку 800,24 грн. за 100 доларів США, складає 1087326,58 грн., в тому числі загальна заборгованість за кредитом в розмірі 92499,89 доларів США, що відповідно за офіційним курсом долара до гривні складає 740221,12 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 31979,25 доларів США, що відповідно за офіційним курсом долара до гривні складає 255911,55 грн., а також штраф за пропуск платежів по кредиту та процентам відповідно до п. 4.5. Договору у сумі 11395,82 доларів США, що відповідно за офіційним курсом долара до гривні складає 91193,91 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржниця ОСОБА_1 не виконала зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачі мають сплатити солідарно пеню по кредиту, розмір якої у відповідності із наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, складає 11395,82 доларів США, що відповідно за офіційним курсом долара до гривні складає 91193,91 грн.

Судом не встановлено, що боржниця ОСОБА_1 в повному обсязі не виконала зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, тому відповідачі мають солідарно відповідати перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 1087326,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, кореспондентський рахунок №32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом на загальну суму 1087326,58 гривень (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста двадцять шість гривень 58 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (сто двадцять гривень), а всього стягнути 1089146,58 гривень (один мільйон вісімдесят девять тисяч сто сорок шість гривень 58 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк з моменту подання такої заяви, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду