Постанова № 96967236, 18.05.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2578/21

Провадження № 3/211/1255/21

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 18 05 2021 року справи про адміністративні правопорушення № 211/2578/21 (провадження 3/211/1255/21), та № 211/2594/21 (провадження 3/211/1257/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/2578/21.

23 квітня 2021 року, о 22-29 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz ML270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по об`їзній дорозі клеверного мосту біля е/о б/н, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на колесо відбійний брус та спричинила його пошкодження, а саме збила 7 стовпчиків на яких він тримався та пошкодила автомобіль, чим завдала механічне пошкодження та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.04.2021 року о 22-29 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz ML270 CDI , номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по об`їзній дорозі клеверного мосту біля е/о б/н, залишила місце ДТП, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В суді 12 05 2021 року ОСОБА_1 не заперечувала проти фактичних обставини дорожньо - транспортної пригоди , що мала місце 23.04.2011 року за її участі. Щодо залишення місця ДТП вказала, що пошкоджений автомобіль залишився на місці ДТП, але вона на вимогу працівника поліції поїхала за документами. В подальшому на місце ДТП прибув інший екіпаж патрульної поліції та коли вона прийшла, на неї було складено протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, крім того, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116128 від 24.04.2021), схемою місця ДТП від 23.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фото таблицею та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116135 від 24.04.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Так статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, а отже дослідивши наявні докази суд розцінює доводи ОСОБА_1 як обраною моделлю поведінки з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, протокол за ст. 122-4 КУпАП був складений в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить підпис на протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких заперечень, клопотань ОСОБА_1 в протоколі не зазначено, згідно даного протоколу ОСОБА_1 були роз"яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Як встановлено в суді будь-яких скарг, з приводу неправомірних дій співробітників поліції, ОСОБА_1 не подавала. В письмовому поясненні від 24 04 2021 року , яке знаходиться в матеріалах адміністративної справи та яке написано власноручно ОСОБА_1 , вона зазначає, що після ДТП , злякавшись, вона покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, а заспокоївшись та взявши документи повернулася на місце ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 :

за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 ОСТАТОЧНО адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Довгинцівський район/22030101, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок: UA878999980313131206000004639, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко