Вирок № 96967162, 17.05.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1216/18

Провадження № 1-кп/209/23/21

ВИРОК

іменем України

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

прокурора Бразалука О.О.

за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених- адвокатів Курільца Ю.М., Литвин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/1216/18 (номер провадження 1-кп/209/23/21) , внесене до ЄРДР за № 12018040790000446 від 20.03.2018 року, 120180407900088 від 21.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, має базову вищу освіту, працює по найму, вдовець, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 28.12.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та остаточно до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, працює неофіційно, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: засуджений 08.02.2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

19.03.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел,

спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_1 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі кожного у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 19.03.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 7 на вулиці Кармелюка у місті Кам`янське, діючи узгоджено в групі осіб з ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, у вчиненні злочину, стояв на вулиці в безпосередній близькості від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу громадян або працівників поліції та перешкоджання їх затриманню, тим самим забезпечував злочинні дії останнього.

В цей час ОСОБА_3 , діючи узгоджено в групі осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, віджав металопластикове вікно кухні, тим самим проник в середину квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку. Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачивши,

що в гостинній кімнаті знаходиться велосипед марки «FormulaGallo», праска «Tefal» та грошові кошти в сумі 1500 грн., в спальній кімнаті знаходиться електром`ясорубка «Zelmer», а в кухні - блендер«Zelmer», що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_1 .

Діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , відчинив

вхідні двері квартири ключем, який перед цим знайшов у вказаній квартирі, та взявши дані

речі, виніс їх у під`їзд, де його чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взявши в руки вказані речі та тим самим, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_1 , а саме: грошовими коштами у сумі 1500 грн.; велосипедом, марки «FormulaGallo», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 2826 грн. 14 коп.; електром`ясорубкою, марки «Zelmer», модель 586, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 1200 грн.; блендером, марки марки «Zelmer», модель 491, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 1076 грн. 60 коп.; праскою, марки «Tefal», модель AM 3220, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 393 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 6995 грн. 74 коп.

Також, 25.03.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі кожного у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 25.03.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вулиці Кармелюка в місті Кам`янське, діючи узгоджено в групі осіб з ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, стояв на вулиці в безпосередній близькості від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу громадян або працівників поліції та перешкоджання їх затримання, тим самим забезпечував злочинні дії останнього.

В цей час ОСОБА_3 , діючи узгоджено в групі осіб із особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевої драбини, яка знаходилась поруч, заліз на другий поверх вищевказаного будинку, та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, віджав дерев`яні двері балкону, тим самим проник всередину квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку.

Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в

спальній кімнаті знаходиться телевізор марки «Samsung» та DVD програвач, марки «LG»,

що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_7 .

Діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , відчинив

вхідні двері квартири ключем, який перед цим знайшов у вказаній квартирі, та взявши дані

речі, виніс їх у під`їзд, де його чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяли в руки вказані речі та тим самим цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: телевізором марки «Samsung», модель LE-32B350F1W, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 4950 грн.; DVD програвач, марки «LG», модель DV484-SE/AUKRLLK, вартість якого, згідно

висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 490 грн.

Після цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 5440 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень).

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

20.06.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв. , ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_4 , з метою викрадення майна, яке знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на другому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , що належить потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, 21.06.2018 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь оговореного плану, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_9 , де ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей співвиконавців, залишився у вказаному місці з метою здійснення допомоги у подальшому перенесенні та збуті викраденого майна, а ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_8 , де, піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке знаходилось у комірному приміщенні на другому поверсі.

З цією метою, 21.06.2018 року, приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - відмички, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з

корисливих мотивів викрав: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три

гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм (куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм, марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «AquaDiscovery», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка

«Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon К X-Kart» та лижними чоботами білого кольору фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar», чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG- 0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан,

виготовлений з тканини синього кольору на колесах, чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для

підводного плавання марки «Іst», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору, спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки KORUNT, спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки KORUNT, спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, один чобот жіночий, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, знаряддя для підводного полювання, що не становлять матеріальної цінності потерпілої.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 переніс вищезазначені речі до лісосмуги, яка знаходиться навпроти АДРЕСА_8, де сховав їх, взяв викрадений велосипед марки "Titan" салатного кольору та пішов до ринку «Дніпро», який розташований по пр.Перемоги в м.Кам`янське, де його згідно попередньої домовленості у

заздалегідь обумовленому місці чекав ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 повернулись до лісосмуги навпроти буд. АДРЕСА_8 , у якій ОСОБА_3 попередньо сховав викрадене майно, та разом перевезли частину викраденого майна до місця мешкання ОСОБА_3 , а саме до квартири

АДРЕСА_10 та частину викраденого майна до комори, яка належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_11 .

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_2 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3570-18 від 25.07.2018, майнової шкоди на загальну суму 42341 гривень (сорок дві тисячі триста сорок одна гривня).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України та пояснив, що в березні 2018 року він разом із ОСОБА_9 ходили біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_12 і спостерігали за квартирою, де не горіло світло, з метою викрадення майна. Так, побачили, що в одній із квартир на першому поверсі не горіло світло і вони зрозуміли, що вдома нікого немає. Тоді, біля 12 ночі вони разом підійшли до вікон квартири, ОСОБА_10 став спостерігати, щоб ніхто не йшов, а він за допомогою викрутки віджав пластикове вікно і проник до квартири. Звідти викрав майна, а саме- гроші в сумі 1500 грн., електром`ясорубку, блендер, паску. З викраденим вони із ОСОБА_10 втекли. Деяке майно продали так, а деяке заклали до ломбарду. Потерпілій вони відшкодували шкоду грошима. Через декілька днів, 25 березня 2018 року вони із ОСОБА_10 примітили квартиру на 2-ому поверсі, де нікого немає і вирішили викрасти майно. 25.03.2018 року вони разом із ОСОБА_10 в нічній час прийшли до будинку АДРЕСА_13 , де ОСОБА_10 став спостерігати за вулицею, щоб ніхто не бачив, а він через балкон проник до квартири, звідки викрав телевізор, DVD програвач. Потім після викрадення з місця втекли. Крім того,в першому місяці літа він прийшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_8 . За допомогою відмички відкрив двері до тамбуру на 2-ому поверсі. З комірного приміщення, яке було в тамбурі викрав два велосипеди, які він вивіз за кермо до посадки за будинком, потім у чемодани поскладав речі, які вважав необхідним викрасти та виніс все в посадку, яка була біля будинку десь в метрах 300. Потім викликав таксі та перевіз речі до себе в квартиру. Заходив до під`їзду за допомогою підбору коду до домофону. Вказаний злочин вчинив один, ОСОБА_11 йому допоміг тільки перевезти речі. Про крадіжку він йому не казав. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю, та дав показання про те, що на початку літа 2018 року, точно дату він вже не пам`ятає, йому потрібно було їхати на лівий берег міста за документами на скутер. Він знав, що у ОСОБА_12 є мопед і він попросив його відвезти на лівий берег. По дорозі на плотині мопед поламався, вони докатили його до житлового комплексу "Монтана". Там він залишився з мопедом, а ОСОБА_13 сказав, що у нього справи. Вранці ОСОБА_13 повернувся і попросив допомогти перевезти речі. Вони погрузили речі із посадки і перевезли на таксі до квартири ОСОБА_13 , вигрузили і на іншому таксі поїхали додому до нього. Через деякий час приїхали працівники поліції і затримали їх. Кросівки були вилучені у нього, ОСОБА_13 хотів їх викинути, а він попросив залишити йому. Також і грузики для рибалки, вони взагалі здали їх на металолом. Що це грузики для риболовлі він вже дізнався потім. Один велосипед із документами він за проханням ОСОБА_13 заклав до ломбарду, бо він зареєстрований в базі ломбарду. Він не подумав, що велосипед викрадений, бо він був із документами. На відтворенні подій він показував звідки вони грузили речі зі Свідовським та до якого ломбарду він здав велосипед.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала показання про те, що вона в березні 2018 року перебувала у монастирі, дома була відсутня. Сусідка дзвонила та казала, що у неї в квартири горів світ. Коли вона повернулася, то виявила крадіжку грошей в сумі приблизно 1500 грн., м`ясорубки, прикраси золоті та срібні, міксер, подрастковий велосипед. Майнову шкоду їй відшкодували. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду.

В судовому засіданні потеріпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що влітку 2018 року вранці вона збиралася на роботу і побачила, що двері в тамбур відкриті і зниклі речі- велосипеди (дитячі та дорослі), вудочки, знаряддя для рибалки, резиновий човен, костюми для рибалки, плащ-палатка, чемодани, ласти, спінінги, гірні лижи, жіночі мокасини синього кольору, лижні чоботи, чоботи чоловічі та інше. Перелік всього викраденого вона викладала у заяві, точно вже все не пам`ятає. Велосипед вони самостійно знайшли та викупили. Потім знайшли сховище, де було складене все викрадене, тому майже все повернуто. Не повернули кросівки жіночі. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов не заявляла, оскільки збиток їй відшкодовано частково. Претензій матеріального та морального характеру немає. (а.к.п.126)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що влітку, точно вже він не пам`ятає дати, він повертався біля 11 вечора додому. На майданчику другого поверху, де він мешкає, він побачив, що з верхнього поверху спускаються два чоловіка. В під`їзді було темно, вони були без ліхтарика. Коли він відчинив вхідні двері в тамбур, то вони увімкнули ліхтарик. Йому це здалося підозрілим. У них є тамбур, в якому дві квартири. В тамбурi є кладове приміщення, яке належить їх родині. Двері в кладовку не зачиняються, зачиняються лише на замок двері в тамбур. В кладовому приміщенні їх родина зберігає різні речі. Це знаряддя для риболовлі, для підводної охоти, взуття, чемодани. Вранці, коли він прокинувся, то батько спитав, чи закривав він двері. Він відповів, що зачиняв. Батько сказав, що викрали речі з кладового приміщення. Під час досудового розслідування з ним проводили впізнання осіб, і тоді він впізнав тих осіб, яких він бачив у своєму під`їзді напередодні крадіжки. Зараз він вже погано пам`ятає.

Крім того, окрім показів потерпілих, свідка, вина обвинувачених підтверджується також наданими прокуром письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні , а саме:

- витягом з кримінальногопровадження № 12018040790000888.(а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період час з 23.45 20.06.2018 року шляхом проникнення до тамбурного приміщення скоїла крадіжку її майна. (а.к.п.2)

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто тамбурне приміщення в під`їзді № 4 по АДРЕСА_8 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.3-5,6-7)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто лісосмугу на відстані приблизно 300 метрів від будинку по АДРЕСА_8 , фототаблицею до протоколу .(а.к.п. 8--9, 10)

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуте домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено договір про заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , кросівки, фототаблицею до протоколу (а.к.п. 12-15,16-17)

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_4 про надання грошей під залог велосипеду (а.к.п.18)

- протоколом огляду предмета від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянутий велосипед наданий добровільно для огляду ОСОБА_15 , та який був закладений до ломбарду, фототаблицею до протоколу огляду. (а.к.п.21-22, 23)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_10 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого вилучені предмети (а.к.п.25-31)

- протоколом огляду предмета від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуті добровільно надані ОСОБА_16 15-ть свінцевих грузів, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.34-35,36)

- протоколом огляду від 22.06.2018 року, під час якого вилучений та оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду по б-руБудівельників м.Кам`янське.(а.к.п. 38-40)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, під час якого було оглянуте кладове приміщення на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_11 , фототаблицею до протоколу.(а.к.п. 42-43)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та двох понятих, показав кладове приміщення, в якому він сховав із ОСОБА_13 велосипед, а потім показав ломбард, в якому здав другий велосипед, який йому дав ОСОБА_13 під залог грошей, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.54-55,56-59)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото під номером 2 (зображений на ОСОБА_17 ) впізнав чоловіка, який знаходився разом з іншим буд. АДРЕСА_8 .(а.к.п.60-62)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото під номером 1(зображений на фото ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який знаходився разом з іншим в під`їзді буд. АДРЕСА_8 . (а.к.п.63-65)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3570-18 від 25.07.2018 року,в ідповідно до якого встановлена вартість викраденого майна. (а.к.п.66-77)

Прокурором було заявлено клопотання про недоцільність дослідження письмових доказів по єпізодам щодо вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в зв`язку із повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 та в зв`язку із чим письмові докази прокурором не долучалися.

Судом, з врахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання прокурора,буловизнано недоцільним дослідження письмових доказів, по епізодом вчинення злочинів ОСОБА_3 з особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Крім того, судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювалися відеозаписи під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_14 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що викрадені речі потерпілої ОСОБА_2 він зберігав у квартирі за місцем свого проживання.

Судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювався відеозапис, наданий ломбардом по б-ру Будівельників,5, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно він до ломбарду здавав велосипед на свій паспорт.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 є бажанням уникнути покарання за вчинений злочин. Його вина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу огляду за місцем проживання ОСОБА_4 були виявлені та вилучені речі, які належать потерпілій ОСОБА_2 та були викрадені з належного їй комірного приміщення, а саме пара кросівок та 15-ть свинцевих пластин. Крім того, свідок ОСОБА_14 впізнав на фото особу ОСОБА_4 , якого бачив у під`їзді за місцем свого проживання в день вчинення злочину.

Відповіднодо протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року за участю ОСОБА_4 останній в присутності двох понятих та свого захисника показав на місце, де він заховав, саме "заховав", а не прийняв на зберігання, разом з ОСОБА_3 велосипед, який в подальшому здав до ломбарду. Також показав місце, де ОСОБА_3 заховав викрадене, не просто майно, а саме викрадене майно. Зауважень з приводу викладення змісту та щодо проведення слідчого експерименту від ОСОБА_4 та його захисника не надходило.

Так, суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_4 мав попередньо змову із ОСОБА_3 на вчинення даного злочину, та вчинив вказаний злочин, встановлений його знаходження за місцем вчинення злочину про що зазначив свідок ОСОБА_14 , закладення викраденого майна до ломбарду, перевезення викраденого майна до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 викраденого майна.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, тяжкість вчинених ним злочинів, думку сторони обвинувачення та потерпілих.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкі злочини (ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та у лікаря- психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, вдовець, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкий злочин ( ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_1 та часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2018 року, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України, тобто до призначеного за данним вироком покарання, приєднати частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового рогляду обрано у вигляді тримання під вартою, 17.06.2020 року судом було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час строком на 60 діб. Надалі запобіжний захід не обирався.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчоїекспертизи № 3570 від 25.07.2018 року в сумі 858 грн., які підтверджені належним чином відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 429 грн. з кожного.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, які підтверджені належним чином відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 270 грн.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року, диск з відеозаписом огляду квартири, відеозапис з камери відеонагляду ломбарду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin»,

перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору

фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar»,

чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для підводного плавання марки «1st», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору,спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки "KORUNT" спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки "KORUNT", спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, один чобот жіночий, знаряддя для підводного полювання, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити в її розпорядженні. На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначенного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2018 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 479 грн.

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1 ,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_12 процесуальні витрати в загальній сумі 749 грн. за залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз .

Речові докази по кримінальному провадженню: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року, диск з відеозаписом огляду квартири, відеозапис з камери відеонагляду ломбарду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin»,

перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору

фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar»,

чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для підводного плавання марки «1st», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору,спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки "KORUNT" спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки "KORUNT", спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, один чобот жіночий, знаряддя для підводного полювання, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вирок суду негайно після проголошення вручити прокурору та засудженим.

Суддя О.О. Лобарчук