Ухвала суду № 96967116, 13.05.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1443/21

№ 1-кп/207/348/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю прокурора Чуйко С.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника Борщевича І.О.

представника потерпілого Приймак Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040780000619 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Чуйко С.С. просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, на протязі тривалого часу не працевлаштований, наявні непогашені та не зняті у встановленому порядку судимості, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Борщевич І.О. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12020040780000619, ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Бистровою Л.О. від 29.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 24 травня 2021 року включно.

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, вірогідності його переховування від суду, з урахуванням того, що ОСОБА_2 має не зняту та непогашену судимість, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що є тяжкими злочинами, офіційно не працює, раніше судимий.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно обрати на 60 днів, тобто по 11 липня 2021 року включно.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 відомо місце проживання свідків та потерпілих, а отже може незаконно впливати на свідків та потерпілих щодо зміни показів на його користь.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_2 обвинувачень, можливо виправдано вважати, що такий ризик існує.

Окрім цього, на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. від 26.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 26.04.2021 року по 24.06.2021 року.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , до суду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20.05.2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити у повному обсязі.

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 липня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Юрченко