Ухвала суду № 96966936, 18.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2021 р. справа № 400/1300/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 29.03.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

16.04.2021 року від відповідача надійшов відзив, в якому мається клопотання про залучення співвідповідачем у справі Кабінет Міністрів України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не приймає законодавчі акти та розміри допомоги, а тому маються підстави для залучення Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даній справі позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Оскільки у 2020 році разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу саме відповідачем, то він і є належним відповідачем у справі.

Таким чином, з урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку про те, що Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради є належним відповідачем у справі, що розглядається, а тому відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз