Ухвала суду № 96966303, 18.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 травня 2021 року 640/33430/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 246881,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 адміністративну справу №640/33430/20 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

30.03.2021 матеріали адміністративної справи №640/33430/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3703,22 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копію даної ухвали позивач отримав 16.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113300361810.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 01.04.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 26.04.2021.

13.05.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви по справі №640/33430/20 у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Доказів наявності умов, з якими Закон України "Про судовий збір" пов`язує можливість надання особі пільг при сплаті судового збору, позивач не зазначив.

Крім того, будь-яких доказів того, що майновий стан Головного управління ДПС у м. Києві виключає можливість оплати ним судових витрати позивач до клопотання також не додав.

Відсутність або обмеженість бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, не є свідченням незадовільного майнового стану і не може бути підставою для надання пільг чи переваг при зверненні до суду.

Суд також бере до уваги, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялися будь-які дії для приведення відповідної статті видатків у відповідність до фактичних потреб, як і не надано доказів, що за результатами вчинення таких дій компетентними органами були прийняті рішення про відмову у виділенні додаткового фінансування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, станом на 17 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання документа про сплату судового збору позивачем не виконані.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 3703,22 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.