Ухвала суду № 96966184, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2021 року 320/6428/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .

Предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Отже, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили.

Порівнявши фактичні обставини у справі № 320/6428/20 та у справі, за якою було відкрито провадження для її розгляду як зразкової, суд дійшов висновку, що справа № 320/6428/20 відповідає ознакам типових справ, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, а рішення у зразковій справі № 360/3611/20 є зразковим для справ, предметом спору у яких є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Отже, зважаючи на те, що предмет позову та зміст позовних вимог в справі № 320/6428/20 є подібними до аналогічних ознак в зразковій справі №360/3611/20, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту, висловленого Верховним Судом правового висновку в зазначеній зразковій справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з цим суд вважає, що результати розгляду Верховним Судом адміністративної справи №360/3611/20 як зразкової матимуть значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/6428/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).

Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.