Ухвала суду № 96966134, 14.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

14 травня 2021 року № 320/3734/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах адміністративної справи №320/3734/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Соборності 36) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8-а), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100300/2020/00246;

зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податок на додану вартість) у розмірі 261196,64 грн., за митною декларацією №UA100300/2020/420107 та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача IBAN НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14 травня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в якій позивач заявив вимогу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Приймаючи рішення щодо даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предмет позову стосується питання про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податок на додану вартість) у розмірі 261196,64 грн.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача клопотанні не вказав, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.