Ухвала суду № 96965927, 13.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2021 року Справа № 280/2820/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області №0042920414 від 30.11.2020 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/2820/20. Залучено до участі в справі №280/2820/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129а, код ЄДРПОУ 03327115). Призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року.

28.04.2021 від позивача до суду надійшло клопотання вх. № 24383 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/7438/20.

Враховуючи вимоги ч.9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Так, предметом розгляду за даним адміністративним позовом є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області №0042920414 від 30.11.2020, яким позивачу нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування доводів щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення позивач посилається на не збільшення йому з боку відповідача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. "в" п.200-1.4 ст. 200 1 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

При цьому, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/7438/20 КП «Бердянськводоканал» БMP до ДФС України, ДПС України про визнання протиправною бездіяльності ДФС України та ДПС України по не збільшенню позивачу суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. "в" п.200-1.4 ст. 200-1 ПК України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, та зобов`язання ДПС України збільшити позивачу в системі електронного адміністрування податку па додану вартість суму податку на вищевказані суми.

Тож, суд вважає, що наразі вирішення спору у справі №280/2820/20 є об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі № 280/7438/20.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №280/2820/21 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7438/20.

Керуючись ст.ст.236, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/2820/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7438/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко