Ухвала суду № 96965778, 14.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

14 травня 2021 рокуСправа № 280/3765/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач) до Державної податкової служби України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неусунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ які позбавляють ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України та зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та відновлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Разом із позовною заявою 12.05.2021 позивачем до суду подано заяву вх. № 26639 про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Державної податкової служби України тимчасово усунути перешкоди в реєстрації ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних відповідно до п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що станом на день подання позову в роботі системи електронного адміністрування ПДВ наявні технічні помилки, що позбавляють ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України. Стверджує, що вказана ситуація призводить до грубого порушення прав як самого позивача так і контрагентів ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки численні контрагенти, які сплатили вартість наданих робіт/послуг, отриманих товарів в березні 2021 року не змогли включити суми ПДВ в податкову декларацію за березень, а відтепер не зможуть включити і за квітень 2021 року. Позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, в заяві про забезпечення позову доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки порушення прав позивача або очевидної протиправності бездіяльності саме відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не надано.

Суд зауважує, що протиправність спірної бездіяльності відповідача та необхідність її усунення для відновлення прав позивача може бути встановлена лише під час розгляду справи за даним позовом.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову саме обраним позивачем способом фактично вирішує спір по суті, що на думку суду є неприпустимим.

Таким чином, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко