Ухвала суду № 96965434, 17.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/696/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018року в розмірі 70% від суми грошового забезпечення замість 86% та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% від суми грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.01.2018року розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 в межах 70%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, код ЄДРПОУ 13559341) провести з 01.01.2018року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із врахуванням 86% від розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області і її виплату.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 768,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1433/19, для звернення його до примусового виконання.

14.05.2021 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 240/696/19 та за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 240/2833/21.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам Заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення Відповідачу заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 240/696/19 та за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 240/2833/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Одночасно суду звертає увагу, що чинне адмінстративно-процесуальне законодавство не передбачає можливості одночасного розгляду одним складом суду заяв про встановлення судового контролю за виконанням двох рішень Житомирського окружного адміністративного суду, що ухвалювалися різним складом суду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 240/696/19 та за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 240/2833/21 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк