Ухвала суду № 96965425, 17.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

17 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/1751/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про застосування заходів реагування шляхом заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- АГЗП (автомобільний газозаправочний пункт) за адресою м. Житомир, вул. Чудніська, 103 В до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 22.01.2021 №4/09-81.

Ухвалою суду від 25.02.2021року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання, призначені у справі на 29.03.2021року, на 19.04.2021року не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань.

В судове засідання призначене на 17.05.2021 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

17.05.2021року на адресу суду надійшла заява представника Позивача про відмову від позову. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд розглянув заяву представника Позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено в заяві, відмова від позову зумовлена усуненням Відповідачем порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що були підставою для застосування заходів реагування.

Усунення таких порушень підтверджується декларацією безпеки об`єкта підвищеної небезпеки за реєстраційним номером 18.33649735.02.2Д.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/1751/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк