Ухвала суду № 96965389, 17.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

17 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8889/20

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.,

та за участю: представника позивача - Струкової Л.В.,

представника відповідача - Зелєнової Л.В.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме: в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0003683306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по військовому збору в сумі 24347,86 грн.;

- №0003713306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по єдиному соціальному внеску в сумі 337,79 грн.;

- №0003703306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову у зазначеній частині, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову у зазначеній частині не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від позову та закриває в цій частині провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про закриття у справі провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/8889/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0003683306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по військовому збору в сумі 24347,86 грн.; №0003713306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по єдиному соціальному внеску в сумі 337,79 грн.; №0003703306 від 06.03.2020, згідно якого до позивача було застосовано штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко