Ухвала суду № 96965076, 17.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 травня 2021 р. Справа №200/2437/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Басівський Віталій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично утримується в умовах Державної установи “Маріупольський слідчий ізолятор” - 87527, Донецька область, м.Маріуполь, сел.Каменськ, вул.Каменська, б.52) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108646, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, б.3) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року ухвалою суду визнано поважною причину пропуска строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення, відповідачу продовжено строк для надання відзиву. Відкладено підготовче засідання на 17 травня 2021 року.

Відповідачем надано відзив, копію якого надіслано позивачу та його представнику.

12 травня 2021 року позивачем надана уточнена позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що спірні накази про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та про звільнення позивача прийняті з порушенням трудового законодавства, зокрема порядку та процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що висновок службового розслідування від 15.10.2020 не містить докази вчинення позивачем кримінального правопорушення або ж дисциплінарного проступку. Факт вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, який є предметом кримінального провадження №62020050000000721 від 16.04.2020, не доведено. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, який здійснюється Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, триває. Винесення спірних наказів без доведення вини є передчасним. Просив скасувати наказ т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького Олексія від 16.10.2020 року №587 “Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень” в частині застосування до позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, тобто пункт 9 вказаного Наказу; скасувати наказ т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького Олексія від 23.10.2020 №777о/с “По особовому складу” в частині звільнення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в органах Національної поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти тактико — оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня його звільнення з органів Національної поліції України - 23.10.2020 та по день винесення відповідного судового рішення.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування довідки про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати гр. ОСОБА_1 за період часу починаючи з 23.10.2019 та по 23.10.2020, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати за вказаний період відпрацьованого часу; копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 23.10.2019 та по 23.10.2020, або ж відповідної довідки із зазначенням фактично відпрацьованих робочих. В обґрунтування зазначено, що відповідачем надана довідка про доходи ОСОБА_1 , яка містить відомості про заробітну плату за серпень 2020 року та вересень 2020 року у розмірі 4320,00 грн., середньоденну заробітну плату – 79,82 грн. Довідка видана за період, коли позивач був відсторонений від здійснення ним своїх функціональних обов`язків та не отримував заробітну плату у повному обсязі. Вважає, що розрахунок середньоденної заробітної плати повинен здійснюватися за реально відпрацьований час та має бути більшим ніж 79,82 грн.

У підготовче засідання призначене на 17 травня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав клопотання, в якому просив закрити підготовче провадження, представник позивача просив відкласти підготовче засідання.

Суд визнав за можливе провести судове засіадння в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування довідок, суд враховує наступне.

Пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З наданих до суду документів, вбачається, що позивача звільнено у жовтні 2020 року. Довідка про доходи ОСОБА_1 містить відомості про заробітну плату за серпень 2020 року та вересень 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачем надана довідка про середньоденну заробітну плату, що обчислена за останні два календарні місяці роботи, які передують звільненню, при цьому позивачем не наведені норми Порядку №100, що порушені при визначені відповідачем середньоденної заробітної плати, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Крім того, позивач у клопотанні від 14.05.2021 б/н зазначає про відсутність у нього наказу від 23.10.2020 №777о/с “По особовому складу” про звільнення ОСОБА_1 .

Суд враховує, що відповідачем надано доказ надіслання відзиву позивачу та його представнику, разом з цим, з наданих документів неможливо достовірно встановити наявність/відсутність надіслання позивачу або його представнику відповідного наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду беззаперечний доказ надіслання/отримання позивачем/представником позивача наказу від 23.10.2020 №777о/с “По особовому складу” про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 181 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Клопотання представника позивача про надання доказів залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання на 14 червня 2021 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України у строк до 31 травня 2021 року надати суду доказ надіслання/отримання позивачем/представником позивача наказу від 23.10.2020 №777о/с “По особовому складу” про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош