Ухвала суду № 96965013, 18.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2021 р. Справа №200/4040/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27 а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548

про: визнання протиправним та скасування рішення управління № 682 від 29.10.2017 року та його положення, визнати дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: починаючи з 01.10.2020 року з пенсії відраховувати кошти на погашення переплати в розмірі 20%, стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, які дорівнюють розміру коштів, що були стягнуті (утримати) з виплат пенсії ОСОБА_1 , стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, невиплаченої пенсії за минулі періоди, а саме: за період з липня 2016 року по серпень 2016 року та за період з листопада 2020 року по 05 січня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення управління № 682 від 29.10.2017 року та його положення, визнати дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: починаючи з 01.10.2020 року з пенсії відраховувати кошти на погашення переплати в розмірі 20%, стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, які дорівнюють розміру коштів, що були стягнуті (утримати) з виплат пенсії ОСОБА_1 , стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, невиплаченої пенсії за минулі періоди, а саме: за період з липня 2016 року по серпень 2016 року та за період з листопада 2020 року по 05 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з належним відповідачем у справі, визначення з позовними вимогами та приведення їх у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду рішення на підставі якого здійснюється відрахування (утримання) коштів з пенсії, належним чином засвідчених копій усіх долучених до позовної заяви від 02.04.2021 року документів для суду та для направлення судом відповідачу, письмових пояснень стосовно того в якості кого слід залучити та з яких підстав представника уповноваженого з прав людини Верховної Ради України, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки позовної заяви усунуті у встановлений судом строк.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у період з 29 квітня 2021 року по 17 травня 2021 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішуються судом 18 травня 2021 року.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви просив суд залучити до справи представника уповноваженого Верховної Ради України з прав люди в якості зацікавленої особи. Позивач зазначає, що уповноважений Верховної Ради з прав людини здійснює заходи щодо додержання конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України і в межах її юрисдикції. Позивач вказує, що у зв`язку з виникненням випадку порушення її конституційних прав і свобод людини і громадянина вважає за необхідне залучити уповноваженого Верховної Ради з прав людини в якості зацікавленої особи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до справи представника уповноваженого Верховної Ради України з прав люди в якості зацікавленої особи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, з аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що учасниками справи є позивач, відповідач та третя особа.

Залучення до участі у справи зацікавленої особи приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, отже відсутні підстави для залученні представника уповноваженого Верхової Ради України з прав людини в якості зацікавленої особи.

Крім іншого, суд звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Враховуючи те, що рішення у даній справі жодним чином не впливає на права або обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, підстав для залучення даного органу до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд також не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення управління № 682 від 29.10.2017 року та його положення, визнати дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: починаючи з 01.10.2020 року з пенсії відраховувати кошти на погашення переплати в розмірі 20%, стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, які дорівнюють розміру коштів, що були стягнуті (утримати) з виплат пенсії ОСОБА_1 , стягнення з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області суми коштів, невиплаченої пенсії за минулі періоди, а саме: за період з липня 2016 року по серпень 2016 року та за період з листопада 2020 року по 05 січня 2021 року, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4040/21.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості зацікавленої особи – відмовити.

4. Позивачу надати суду докази звернення до відповідача із заявою від 03.11.2020 року про взяття на облік до управління.

5. Відповідачу надати суду матеріали пенсійної справи позивача (заяву про призначення пенсії, протокол (розпорядження) про призначення пенсії, усі протоколи (розпорядження) про перерахунок пенсії, заяву про переведення на інший вид пенсії (за наявності), протокол про переведення на інший вид пенсії (за наявності), усі заяви про поновлення виплати пенсії, тощо), рішення № 682 від 19.10.2017 року про відрахування коштів на погашення переплати пенсії в розмірі 20%, докази направлення (вручення) зазначеного рішення, заяву позивача від 03.11.2020 року про взяття на облік (за наявності); письмові пояснення стосовно підстав невиплати пенсії з липня 2016 року по серпень 2016 року та з листопада 2020 року по 05.01.2021 року, письмові пояснення та докази стосовно того з якого періоду здійснюється відрахування коштів на погашення переплати в розмірі 20% (довідку про розмір відрахувань), та інші докази, які на думку відповідача мають істотне значення для розгляду справи.

6. Відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

7. Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

8. Відповідачу в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

9. Сторони можуть звернутися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином", відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ (який набрав чинності 17.07.2020 року).

10. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud200/.

Суддя В.В. Олішевська