Ухвала суду № 96964815, 18.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа № 160/11986/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11986/20 за позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі – ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, відповідач), третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі – ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа-1), третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (далі – ДСА України, третя особа-2).

Рішенням суду від 03.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, а саме:

- визнані протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди за період квітень-серпень 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47'320грн.00коп.;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також надбавки за вислугу років 30% від посадового окладу, що загалом складає 175'907грн.53коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період квітень-серпень 2020 року.

Рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць підлягало негайному виконанню.

Від позивача до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №160/11986/20.

В обґрунтування заяви позивач зазначає наступне.

На виконання рішення суду відповідачем 12.05.2021 надано відповідь за №2349 про часткове виконання вказаного рішення, а саме: в частині проведення розрахунку суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020. Недоотримана сума суддівської винагороди з урахуванням всіх податків, що підлягає перерахуванню на платіжну картку, складає 139'242грн.38коп.

Також, відповідач повідомляє про неможливість здійснення виплат недоотриманих сум суддівської винагороди за браком коштів за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

З метою виконання рішення суду, позивач звернувся до третьої особи-1 з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа та перерахування нарахованих коштів.

11.05.2021 листом за №04-10-10/6889 третя особа-1 повернула позивачу без виконання оригінал виконавчого листа разом із пакетом документів, посилаючись на зобов`язання саме відповідача рішенням суду провести нарахування та виплату суддівської винагороди. А третя особа-1, як орган Державного казначейства України, виконує рішення виключно про стягнення коштів з державного бюджету в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №160/11986/20 в частині зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також надбавки за вислугу років 30% від посадового окладу, що загалом складає 175'907грн.53коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період квітень-серпень 2020 року.

Встановити новий спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом безопірного списання (стягнення) з відповідача недоотриманої суми суддівської винагороди в розмірі 139'242грн.38коп.(сума до виплати з урахуванням всіх податків) за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема за заявою стягувача встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.57, к.301;

- третій особі-1 за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.1;

- третій особі-2 за адресою: 01601. м.Київ, вул.Липська, 18/5.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова