Ухвала суду № 96964683, 17.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа 160/5946/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №333-УБД від 28.01.202 р. щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність площею 0,1 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200:01:013:0239;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.10 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200:01:013:0239.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

17.05.2021 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у зв`язку з тим, що у відділі управління працює одна особа, має місце вилике навантаження обсягу роботи, з огляду на викладене представник відповідача просить час для надання відзиву.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар