Ухвала суду № 96964652, 17.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа 160/7525/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» за адресою: 49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, а саме: заборонити експлуатацію:

1) бульдозера Т-130, номерний знак НОМЕР_1 ;

2) навантажувачів, державний номерний знак НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; державний номерний знак НОМЕР_4 ; державний номерний знак НОМЕР_5 ;

3) передавального візка інв. №11707/1;

4) крана мостового реєстр. №60364; №58065; №60334; №6366; №59366; №59356; №65174; №65111; №65236; №64979; №65049; №68738; №43669; №60343; №69040; №56077; №56127; №56669; №62847;

5) кран-балки рег. №217;

6) токарно-гвинторізного верстата 1М63Б інв. №23339;

7) токарних верстатів інв. №727115; №73546; №17994; №72740; №33287; №72450; №72728;

8) завантажувального пристрою інв. №24173;

9) кліті №3 дільниці стана;

10) приймального рольганга нагрівальної печі №1 дільниці нагрівальних печей;

11) машини для набивання стрижнів інв. №2884;

12) електрогармати ДП-2;

13) 4-го транспортера ваганоперекидача;

14) сталевозного візка конвертора №2;

15) конвеєра К2-р інв. №72558;

16) вуглезавантажувального вагону №3 інв. №72628;

17) стрічкового конвеєра У-1 інв. №2393;

18) конвеєра стрічкового Ш-1 інв. №72795;

19) сверильного верстата цеху з ремонту коксохімічного обладнання коксохімічного виробництва.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду №850 від 12.05.2021 року, судом встановлено відсутність додатків до позовної заяви, а саме:

1) витяг з нормативного документу;

2) копія доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу;

3) копія наказу від 04.03.2021 року №307-ПЛ;

4) копія направлення на проведення перевірки від 04.03.2021 року №92/5,3-Н;

5) копія акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 24.03.2021 року №43/5.3.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та належним чином засвідчені додатки, додані позивачем до позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позивачем у поданій позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання даної позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 19, 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський