Ухвала суду № 96964022, 11.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/7478/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панасюк В.В.

представника позивача: Формуги І.Ю.

представника відповідача: Григоришина Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення експертизи послався на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступних міркувань.

Предметом оскарження у даній справі за зустрічним позовом є податкова вимога Ф№173183-52 від 5.08.2019 р., яа сформована на суму боргу, що виник внаслідок подання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 р. вх№1998 від 23.05.2019 р.

Проте, як стверджує представник, ОСОБА_1 податкову декларацію подати не могла, оскільки перебувала за межами України, відповідно, підпис, що міститься на декларації їй не належить.

Відтак, з метою підтвердження або спростування цих обставин, представник позивача клопоче про проведення почеркознавчої експертизи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до сттатті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на декларації про майновий стан і доходи №1998 від 23.05.2019 р., самою ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. При проведені судової почеркознавчої експертизи експерт має право використовувати аркуш справи № 120/7478/20-а 148, на якому міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 .

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок.

7. Вказати, що оригінал декларації про майновий стан і доходи №1998 від 23.05.2019 р., що є предметом дослідження міститься в матеріалах адміністративної справи № 120/7478/20-а на арк. 146.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 17.05.21

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна