Ухвала суду № 96963337, 17.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
17.05.2021
Номер справи
915/619/21
Номер документу
96963337
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/619/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

позовної заяви

за позовом Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213 (код ЄДРПОУ 02144996)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Давіскіба Ігора Євгеновича, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення коштів в сумі 12 000,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Зобов`язати відповідача безкоштовно замінити протягом 1-го місяця із дня набуття чинності рішення суду за цією справою поставлену позивачу посудомийну машину МПУ-700-01 неналежної якості вартістю 60000,00 грн на посудомийну машину МПУ-700-01 належної якості, яка встановлена вимогами технічних умов, що містяться в додатку № 1 до оголошення закупівлі UA-2020-09-07-005144-b.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення договору про закупівлю № 388 від 01.10.2020 року у розмірі 12 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, а також третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати документи, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної зави є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що позовну заяву, подану на розгляд суду, підписано за довіреністю в інтересах управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області Ю.П. Ляшко.

На підтвердження повноважень на звернення з позовом до господарського суду Миколаївської області надано копію довіреності № 674/04.06-01-14 від 14.04.2021 року. Також з клопотанням від 07.05.2021 (вх.№ 7068/21 від 11.05.2021) управлінням освіти Первомайської міської ради Миколаївської області подано копію посадової інструкції юрисконсульта.

Проте зазначені матеріали, які додані на підтвердження наявності у Ляшко Ю.П. повноважень представляти інтереси управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала позовну заяву від імені управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області в такому Реєстрі відсутня.

Додана до клопотання від 07.05.2021 (вх.№ 7068/21 від 11.05.2021) посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Доказів того, що ОСОБА_1 у даній справі представляє управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області у якості адвоката, до матеріалів позовної заяви також не додано.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Ляшко Ю.П. на підписання позовної заяви, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13.11.2020 у справі № 914/167/20, від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 23.04.2021 року і додані до неї документи, а також клопотання від 07.05.2021 (вх. № 7068/21 від 11.05.2021) з додатком та пояснення від 07.05.2021 (вх. № 7069/21 від 11.05.2021) з додатком повернути позивачу - Управлінню освіти Первомайської міської ради Миколаївської області.

2. Копію ухвали та позовну заяву № 10/1260 від 21.04.2021 року (вх. № 6701/21 від 05.05.2021 року) з доданими до неї документами, клопотання від 07.05.2021 (вх. № 7068/21 від 11.05.2021) з додатком та пояснення від 07.05.2021 (вх. № 7069/21 від 11.05.2021) з додатком направити на адресу Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96963337 ?

Документ № 96963337 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96963337 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96963337 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96963337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96963337, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 96963337, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96963337 відноситься до справи № 915/619/21

Це рішення відноситься до справи № 915/619/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96963336
Наступний документ : 96963338