Ухвала суду № 96963306, 11.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 915/2487/19

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

3. Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Банкрут: фізична особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Козлов В.О., 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

від кредиторів: 1) Войтенкова І.О., за довіреністю,

від боржника:

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Козлов В.О. не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

16.02.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшов звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів, в якому він просить суд затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , звільнити її від боргів та визнати погашеними вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. вказаний звіт був призначений до розгляду на 23.03.2021р.

23.03.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно заявлених вимог грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією Чумаченко О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2021р. розгляд звіту та клопотання керуючого реалізацією був відкладений на 08.04.2021р.

05.04.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшло доповнення до звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника.

Судом було встановлено, що до вказаного доповнення не додано документ, який зазначений у п.7 переліку додатків, що підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення суду від 05.04.2021р.

05.04.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 06.08.2020р. по 08.04.2021р.

05.04.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшло уточнення до клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди, в якому він уточнив суму, що підлягає стягненню з кредиторів – за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 06.08.2020р. по 08.01.2021р.

Суд встановив, що до вказаного уточнення не було додано документи, зазначені у п.п.1-3 додатку, що підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення суду від 05.04.2021р.

05.04.2021р. від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшли заперечення на клопотання щодо стягнення грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією.

08.04.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшов відзив на заперечення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 08.04.2021р. розгляд звітів керуючого реалізацією було відкладено на 12.05.2021р.

20.04.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшов опис (інвентаризація) майна боржника.

22.04.2021р. керуючий реалізацією надав суду уточнення до клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

22.04.2021р. керуючий реалізацією надав суду доповнення до звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів.

26.04.2021р. від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшло рішення щодо запиту арбітражного керуючого, в якому кредитор повідомляє про свою незгоду із запропонованим рішенням щодо схвалення звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 06.08.2020р. по 26.04.2021р.

05.05.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшли доповнення до звіту про виконану роботу в процедурі погашення боргів.

06.05.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшли уточнення до клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

07.05.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшли доповнення до відзиву на заперечення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

11.05.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшли: заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами та супровідний лист з додатковими документами за наслідком проведеної діяльності керуючого реалізацією.

В судовому засіданні 12.05.2021р. присутній представник кредитора проти клопотання керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів пропорційно заявленим вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого заперечує, зазначаючи про те, що по-перше арбітражним керуючим значно завищено розмір винагороди та такий розмір суперечить принципу оплатності послуг арбітражного керуючого за фактично виконану роботу під час реалізації повноважень та по-друге керуючим реалізацією, при погодженні вказаного питання на засіданні комітету кредиторів, не було враховано той факт, що МОТ АМКУ має вирішальну кількість голосів та мало бути включено до складу комітету кредиторів. Натомість керуючий реалізацією безпідставно не врахував дані обставини та позбавив МОТ АМКУ права участі у комітеті кредиторів, тому, на думку представника кредитора, прийняті комітетом кредиторів рішення з цього питання є незаконними та не мають прийматись до уваги.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника – арбітражного керуючого Пономаренко А.О., оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, попереднє засідання призначено на 23.04.2020р.

16.03.2020р. за №64664 на сайті ВГСУ було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 23.06.2020р. були визнані заявлені грошові вимоги конкурсних кредиторів до боржника та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі на 06 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

31.07.2020р. від представника кредитора ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника а також призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Козлова В.О.

31.07.2020р. від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення документів, до якого додані докази направлення кредиторам та боржнику листів-запрошень на збори кредиторів та копію протоколу №1 зборів кредиторів гр. ОСОБА_2 від 29.07.2020р. У цьому ж клопотанні керуючий реструктуризацією просив суд провести судове засідання без його участі.

Постановою від 06.08.2020р. було визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Козлова В.О., зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

16.02.2021р. від керуючого реалізацією до суду надійшов звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів, в якому він просить суд затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , звільнити її від боргів та визнати погашеними вимоги кредиторів.

В подальшому, керуючим реалізацією додавались до даного доповнення та додаткові докази.

З даного звіту з усіма доповненням вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів гр. ОСОБА_2 керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Так, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій, зокрема: Державна служба морського та річкового транспорту України листом № 5093/03/15-20 від 01.09.2020р. повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_2 ; Управління ДАБІ у Миколаївській області листом № 1650/3/1014-1.21-20 від 02.09.2020р. повідомило, що пошук в Реєстрі будівельної діяльності даних щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт, та документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ОСОБА_2 результатів не дав.

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області листом № 14.13-2-11/4419-20 від 27.08.2020 повідомило, що згідно з даними електронної бази «AgroTech» за ОСОБА_2 сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Миколаївське управління ГУ ДПС у Миколаївській області листом №1566/ФОП/14-29-50-02 від 27.08.2020р. повідомило, що у ОСОБА_2 є відкриті рахунки у АТ «Сбербанк» ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Листом № 85/4/07-2-5-БТ від 05.01.2021р. АТ «Сбербанк» повідомило, що станом на 05.01.2021р. па ім`я ОСОБА_2 відсутні відкриті рахунки.

Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом №11.2.3-8/2/13509 від 07.09.2020р. повідомила, що відповідно до даних ліцензійного реєстру Держпродспоживслужби фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зверталась до Держпродспоживслужби щодо отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та виробництва ветеринарних препаратів. ФОП Чумаченко О.В. не видавались ветеринарні сертифікати, крім того, вказаний суб`єкт господарювання відсутній в реєстрі затверджених експортних потужностей.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області листом № 31/14-1080 від 07.09.2020р. повідомив, що згідно ЄДРТЗ та РІІС «Автомобіль», за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/01/14217 від 07.09.2020р. повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 30.06.2020р. ОСОБА_2 серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств відсутня.

Також керуючим реалізацією було отримано довідки і витяги з державних реєстрів та баз даних, а саме.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав

па нерухоме майно від 12.10.2020р. №227774705 за ОСОБА_2 не

зареєстроване право власності па нерухоме майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

№Р64505 від 09.09.2020р. інформація про зареєстроване за ОСОБА_2

рухоме майно відсутня.

За даними Державного реєстру повітряних суден України інформація про зареєстровані за ОСОБА_2 повітряні судна інформація відсутня.

Відповідно до відомостей про об`єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ОСОБА_2 па підставі баз даних, що містяться па офіційному веб-порталі ДП «Український інститут інтелектуальної власності)), права власності па об`єкти промислової та інтелектуальної власності у банкрута відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

01 вересня 2020 року керуючим реалізацією Козловим В.О. спільно із боржником ОСОБА_2 проведемо інвентаризацію майна банкрута.

За результатом проведеної інвентаризації жодних майнових активів у ОСОБА_2 не виявлено, про що складено опис майна.

Інвентаризаційний опис майна наданий керуючим реалізацією до суду із супровідним листом від 16.04.2021р. вих. №02-01/2704 (вх.№5881/21).

З наданого керуючим реалізацією результату пошуку фізичних осіб в Єдиному реєстрі боржників станом на 25.03.2021р. відносно ОСОБА_2 відкрито 4 виконавчих провадження про стягнення коштів на користь держави.

Згідно з листом Державного космічного агентства України від 31.03.2021р. №1697/10-16Д03.3/21, зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_2 немає.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 08.04.2021р. №11.02-06-592 в управлінні відсутня інформація щодо надання фізичній особі ОСОБА_2 у власність чи користування земельних ділянок у м.Миколаєві.

За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій у власності ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується листом філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» від 02.04.2021р. №59/638.

Зі звіту керуючого реалізацією від 16.02.2021р. вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів кредиторами не висловлено.

Представником Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в ході розгляду звіту керуючого реалізацією за наслідками процедури заперечень щодо даного звіту висловлено не було.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника – юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта – положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч.1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

- організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості;

- відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами;

- погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

- звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника;

- виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Ч. 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Козловим В.О. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги єдиного кредитора.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №915/2487/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Козлова В.О. про затвердження звіту керуючого реалізацією від 16.06.2021р. №02-01/2654 (вх.2425/21).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/2487/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

5. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №930 від 24.05.2013р.).

Ухвала набирає законної сили 11.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, керуючому реалізацією Козлову В.О., банкруту, органів державної виконавчої служби ? Інгульському відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), Заводському відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 1); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції – Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), державному органу з питань банкрутства ? Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна,1), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, (54017 м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 93).

Повний текст ухвали складений та підписаний « 17» травня 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко