Ухвала суду № 96963304, 17.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 921/127/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Клементаль» (54029, м. Миколаїв, вул.8 Березня, буд. 34А; ідентифікаційний код 40360909)

про: стягнення 172820,73 грн,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 Фізична особа-підприємець Коба Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою б/н від 05.03.2021 (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Клименталь» боргу в сумі 172820,73 грн, з яких: 124 470,00 грн – сума основного боргу; 7 917,15 грн – збитки від інфляції; 5 524,00 грн – 3% річних та 34 909,58 грн – пеня (відповідно до інформації на поштовому конверті позовна заява була скерована на адресу суду 05.03.2021).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2021 позовну заяву б/н від 05.03.2021 (вх. №147 від 09.03.2021) ФОП Коби В. І., до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Клименталь» про стягнення боргу в розмірі 172820,73 грн було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

12.05.2021 матеріали господарської справи № 921/127/21 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, визначено головуючим у справі суддю Смородінову О.Г.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою вказаної статті визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, яке чинне в частині визначення форми ордера до 01.01.2022, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

За змістом п.п. 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У відповідності до п. 11 Положення ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З комплексного аналізу наведених норм вбачається, що Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів чітко визначено обов`язок адвоката вказувати в ордері судовий орган, в якому такий адвокат надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, а також з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 910/7252/17, від 14.09.2020 у справі № 910/5755/20, від 20.07.2020 у справі № 911/2115/19, від 03.02.2020 у справі № 923/265/19.

З урахуванням наведеного суд відмічає, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича б/н від 05.03.2021 підписана представником позивача – адвокатом В.О. Суваловим, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано оригінал ордеру серія ВН № 174156 від 05.03.2021, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04.09.2020. У вказаному ордері назвою органу, у якому надається правова допомога зазначено Господарський суд Тернопільської області.

Отже, на переконання суду, ордер серія ВН № 174156 від 05.03.2021 не можна вважати таким, що посвідчує повноваження адвоката Сувалова В.О. на надання правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Кобі В.І. у Господарському суді Миколаївської області у розумінні приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України.

При цьому, судом враховано, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича б/н від 05.03.2021 було подано до Господарського суду Тернопільської області, та в подальшому ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2021 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Водночас, на час звернення до суду процесуальне законодавство містило критерії розмежування справ за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Крім того, з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2021 (станом на 05.03.2021) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Клементаль» (ідентифікаційний код 40360909) вбачається, що державна реєстрація зміни місцезнаходження вказаної юридичної особи відбулася 29.12.2020. Після вказаної дати, змін щодо місцезнаходженні товариства зареєстровано не було. При цьому, як уже було наведено вище, позовна заява б/н від 05.03.2021 скерована на адресу Господарського суду Тернопільської області 05.03.2021.

Додатково, суд зауважує, що відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є відкритими та могли були встановлені позивачем шляхом здійснення безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, на переконання суду вищезазначене свідчить про те, що застосування Господарським судом Тернопільської області положень статей 29, 31 ГПК України було передбачуваним для заявника задля оформлення документів адвоката на представництво інтересів товариства у суді.

Наведене дає можливості дійти висновку про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Додатково суд зауважує, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича б/н від 05.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Клименталь» боргу в сумі 172820,73 грн у справі № 921/12/21 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява б/н від 05.03.2021 з доданими до неї документами, всього на 24 арк., у тому числі конверт.

Суддя О.Г. Смородінова