Ухвала суду № 96963293, 11.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 915/1577/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Приватного підприємства «Дикий Сад» (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 52, кв. 4; ідентифікаційний код 22426550)

про: врегулювання розбіжностей за договором,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Котенко О.О., у порядку самопредставництва,

від відповідача: Ремешевський Є.А., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 16547/20) (з додатками), в якій просить суд:

- врегулювати розбіжності за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» від 21.10.2020 № 02/139 та викласти пункти 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.2, 3.3.9, 3.6.1, 7.3, та Додаток № 2 до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» від 21.10.2020 № 02/139, у редакції АТ «Миколаївобленерго» (з наведенням відповідної редакції);

- стягнути з Приватного підприємства «Дикий Сад» судовий збір у розмірі 2102,00 грн на користь АТ «Миколаївобленерго»;

- викликати представника АТ «Миколаївобленерго» у судове засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1577/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26 січня 2021 року о 09:45; встановлено для сторін процесуальний строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 26.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року о 10:00.

Ухвалою суду від 11.02.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1577/20 на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 11 березня 2021 року о 09:00.

В підготовчому засіданні 11.03.2021 було оголошено перерву до 30 березня 2021 року об 11:30, зокрема, враховуючи інформацію, надану відповідачем щодо можливого проведення переговорів між сторонами.

У засіданні 30.03.2021, проведеному за участю представників обох учасників справи, судом, за клопотанням представника позивача, було оголошено перерву до 01 квітня 2021 року о 10:30

Ухвалою суду від 01.04.2021 було закрито підготовче провадження у справі № 915/1577/20, з призначенням її до судового розгляду по суті на 22 квітня 2021 року об 11:30.

06.04.2021 до суду від позивача надійшла заява № 01/22-3540 від 05.04.2021 про відмову від позову, в якій заявник зазначає, що ознайомлений із наслідками відмови від позову, що встановлені статтями 191 та 231 ГПК України, та просить суд:

- прийняти відмову АТ «Миколаївобленерго» від позову у справі № 915/1577/20;

- закрити провадження у справі № 915/1577/20.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. на лікарняному у період з 20.04.2021 по 28.04.2021, судове засідання, призначене на 22.04.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 29.04.2021 судове засідання у справі № 915/1577/20 було призначено на 11 травня 2021 року об 11:00.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.05.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представник обох учасників справи, яких суд заслухав.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив актуальність заяви № 01/22-3540 від 05.04.2021 про відмову від позову, просив суд прийняти відмову Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від позову у справі № 915/1577/20; закрити провадження у даній справі; а також, у відповідності до ст. 130 ГПК України, повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача з урахуванням наведеного зазначив, що така заява не порушує прав учасників справи та інших осіб, просив суд вказану відмову прийняти. Крім того, представник відповідача заявив про намір у порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України щодо подання суду заяви про стягнення з позивача витрат пов`язаних з розглядом справи.

В засіданні 11.05.2021 судом було розглянуто заяву позивача № 01/22-3540 від 05.04.2021 про відмову від позову та за результатами розгляду вказаної заяви, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що вказана заява підписана т.в.о генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» С.Л. Клочком, повноваження якого підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, щодо питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви б/н та без дати (вх. № 16547/20) було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 2381 (#625723268715) від 21.12.2020.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за усне клопотання представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахований відповідно до платіжного доручення № 2381 (#625723268715) від 21.12.2020 на суму 2102,00 грн.

При цьому, оригінал платіжного доручення № 2381 (#625723268715) від 21.12.2020 залишається в матеріалах господарської справи № 915/1577/20.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача – Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від позову по справі № 915/1577/20, оформлену заявою №01/22-3540 від 05.04.2021.

2. Закрити провадження у справі № 915/1577/20.

3. Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 грн, перерахований відповідно до платіжного доручення № 2381 (#625723268715) від 21.12.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17.05.2021.2021.

Суддя О.Г. Смородінова