Рішення № 96963220, 13.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 справа № 914/673/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське АТП”, м. Миколаїв, за позовом: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав”, м.Львів

про відшкодування витрат

ціна позову: 39 810,00грн.

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: Захарченко Тетяна Андріївна – представник;

від відповідача: Бідула Галина Дмитрівна - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав”, м.Львів про відшкодування 39 810,00грн. витрат, пов”язаних з проведенням демонтажу, транспортуванням вивісок та їх зберіганням.

23.03.2021 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 22.04.2021 року.

14.04.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву за вх.№9011/21 з документами згідно вказаного додатку.

19.04.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив за вх.№9390/21.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2021 року.

30.04.2021 року від відповідача на поштову адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив за вх.№10410/21 з документами згідно вказаного додатку.

У судове засідання 13.05.2021 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, та в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

У судове засідання 13.05.2021 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем у даній справі було самовільно, з порушенням Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), встановлено малі архітектурні форми (вивіски) на вул. Федьковича, 12 у м. Львові, чим порушено вимоги Порядку встановлення малих архітектурних форм (вивісок), затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року.

23.05.2018 року КП «Адміністративно-технічне управління» здійснило примусовий демонтаж самовільно встановлених вивісок ТзОВ «Ярослав» про що було складено акт проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 23.05.2018 року № 5.

Вартість робіт по демонтажу самовільно встановлених вивісок відповідачем - ТзОВ «Ярослав» склала 1550,00 грн., вартість транспортування самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) Відповідача склала 600,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та актом надання послуг.

Сума, яку ТзОВ «Ярослав» зобов`язане відшкодувати за зберігання п`яти самовільно встановлених вивісок, демонтованих 23.05.2018 року складає 31 025,00 грн.

Предметом позову є стягнення 39 810,00 грн, з яких:

- 1550,00 грн. за демонтаж вивісок;

- 600,00 грн. за транспортування вивісок;

- 31 025,00грн. за зберігання вивісок на складі.

Відтак загальна сума становить 33175,00грн та ПДВ 20% 6 635,00грн., тому сума до стягнення становить 39810,00грн.

Підставою позову є обставини, якими обґрунтовується факт порушення відповідачем умов Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача за демонтаж, траспортування та зберігання вивісок у сумі 39 810,00грн.

Аргументи відповідача.

У поданому відзиві, відповідач зазначає, що відповідно до погодженого проекта вивіски ТзОВ «Ярослав» за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12, вивіска встановлювалась у формі однокасетних касетонів з внутрішньою підсвіткою на фасаді будинику, була захищена дашком з прозорого неб`ющого литого лексану, та двох двосторонніх торцевих касетонів, в темну пору доби фасад підсвічувався прожекторами змонтованими під дашком і точковими світильниками в коробках касетонів. На вивісках було зазначену наступну інформацію: зареєстроване найменування особи – ТзОВ «Ярослав», назва торговельної діяльності - продукти, інформація про час роботи.

Таким чином, на думку відповідача вивіска за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12, встановлена відповідачем ТзОВ «Ярослав» відповідно до чинного на дату встановлення законодавства - на підставі розробленого паспорта та його погодження, а тому не є самовільною. Оскільки, встановлена у 2006 році ТзОВ «Ярослав» вивіска за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12, відповідала вимогам, визначених у п.п.1.7.1, п.2 Порядку № 692, розроблений і погоджений проект вивіски містив всі складові проекту, які визначалися п. 1.7.7 Порядку № 692, підстав для внесення змін до елементів вивіски чи її погодженого проекту відповідно до Порядку встановлення вивісок у м.Львові від 22.07.2011 року № 692 у відповідача не було. У зв`язку з чим, станом на 2011 рік, проект вивіски ТзОВ «Ярослав» за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12, відповідав вимогам законодавства, був погодженим, а розміщені вивіски не були самовільно встановлені.

Відповідач повідомляє, що лютому 2018 році розпочав приведення розміщених за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12, вивісок відповідно до Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові від 11.11.2016 року № 1025, тому вважає заявлений КП «Адміністративно - технічне управління» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав» про відшкодування 39 810,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу, транспортуванням вивісок та їх зберіганням, безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

У поданому відзиві представник відповідача повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи № 914/673/21, відповідач несе судові витрати, до яких, відповідно до ст.123 ГПК України, віднесено, в тому числі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує (може) понести у зв`язку із розглядом справи № 914/673/21, складатиметься з судового збору при оскарженні судових рішень у справі та витрат на надання професійної правничої допомоги: у суді першої інстанції - 14000 грн.; у суді апеляційної інстанції - 8500 грн.; у суді касаційної інстанції - від 6500 грн., відтак просить судові витрати у справі № 914/673/21, в тому числі і витрати у розмірі 14000 грн. 00 коп., які складаються з витрати на правову допомогу адвоката, які ТзОВ «Ярослав» поніс та очікує понести, покласти на позивача.

Фактичні обставини справи.

21.02.2018 Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” (позивач по справі) направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярослав» (відповідач по справі) вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-15-767 від 21.02.2018 року про порушення вимоги Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові, затверджених, рішенням виконкому № 21025 від 11.11.2016. Зокрема, самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою вул. Федьковича,12, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність. Зазначено, що вивіска складається з 5-ти конструкцій, розмірами – 1,00 х 0,40 м (місце №1), 2,60 х 0,30 м (місце №2), 2,00 х 0,50 м (місце №3), 2,60 х 0,30 м (місце №4), 1,00 х 0,40 м (місце №5). У зв`язку з цим запропоновано в термін до 08.03.2018 усунути вказане порушення – демонтувати малу архітектурну форму (вивіску) або розробити її паспорт та отримати лист про відповідність в уповноваженого органу, про що письмово повідомити КП “Адміністративно-технічне управління”. Також роз`яснено, що в разі невиконання цієї вимоги конструкція вивіски буде демонтована примусово.

Вказану вимогу направлено за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12, що підтверджується списком №1340 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією установи зв`язку від 21.02.2018 року.

Оскільки вимога залишена без відповіді та задоволення, Департаментом містобудування Львівської міської ради 20.03.2018 винесено наказ №46 “Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)”, за яким КП “Адміністративно-технічне управління” повинно в строк до 21.09.2018 демонтувати самовільно встановлені вивіски, зокрема розміщені за адресою 79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12, власник конструкції – ТзОВ «Ярослав» (п.1.1, п.п.36, 37, 38, 39, 40); оформити демонтаж актом і транспортувати демонтовані конструкції на склад для їх подальшого зберігання (п.1.2). Цей наказ у судовому порядку не визнавався незаконним. У судовому засіданні ця обставина встанволена.

23.05.2018 складено акт проведення демонтажу зазначеної спеціальної конструкції №5 за підписом представника КП “Адміністративно-технічне управління” та ФОП Флиса Тараса Івановича, силами якого надано відповідну послугу на замовлення позивача та на підставі вищенаведеного наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради.

У вказаному акті зазначено, що демонтована конструкція може бути повернута власнику після звернення до КП “Адміністративно-технічне управління”, а в разі незвернення протягом 15 календарних днів, останнє залишає за собою право на відшкодування понесених витрат в судовому порядку. Акт надіслано 29.05.2018 року відповідачу ТзОВ «Ярослав» за адресою його місцезнаходження, що підтверджується списком №3965 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією установи поштового зв`язку.

Вартість таких послуг склала 1550грн., що підтверджується укладеним між КП “Адміністративно-технічне управління” та ФОП Флисом Тарасом Івановичем договором №03/04/18 про надання послуг від 03.04.2018 (з додатком), актом надання послуг №2305 від 23.05.2018, підписаним представниками зазначених сторін та скріпленим їх печатками, та рахунком на оплату №5 від 23.05.2018.

Після демонтажу відповідну вивіску транспортовано до КП “Адміністративно-технічне управління” для подальшого зберігання, що підтверджується договором №27/03/18 про надання послуг від 27.03.2018 (з додатком), укладеним між КП “Адміністративно-технічне управління” та ФОП Алексєєвою Мирославою Михайлівною, актом наданих послуг №24 від 23.05.2018, підписаним представниками зазначених сторін та скріпленим їх печатками, та рахунком на оплату №24 від 23.05.2018. Вартість послуг транспортування зазначеної конструкції склала 600,00грн.

Зазначені послуги сплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунках КП “Адміністративно-технічне управління”.

Прийняття 5-ти конструкції на зберігання підтверджується накладною №49 від 23.05.2018 за підписом представників КП “Адміністративно-технічне управління” та ФОП Флиса Т.І., а вартість відповідних послуг за період з 25.05.2018 по 23.05.2019 (протягом 365 днів) склала 31 025,00грн.

Лист-вимогу позивача від 15.08.2018 №2410-10-8011 відшкодування в добровільному порядку витрат, понесених КП “Адміністративно-технічне управління” у зв`язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивісок), залишено відповідачем без відповіді та задоволення. Надіслання вказаної кореспонденції за адресою місцезнаходження ТзОВ «Ярослав» підтверджується реєстром рекомендованих листів №6389 із відбитком штемпеля установи поштового зв`язку про прийняття відправлення.

Зазначене зумовило звернення КП “Адміністративно-технічне управління” до суду із позовом до ТзОВ «Ярослав» про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивісок у кількості 5-ти штук), на суму яких також нараховано податок на додану вартість в розмірі 6 635,00грн. Загальна ціна позову складає 39 810,00грн.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення обставин правомірності демонтажу, транспортування та зберігання малої архітектурної форми (вивісок у кількості 5-ти штук) за адресою: 79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12 та стягнення коштів.

Відносини, які виникають у зв`язку з встановленням малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, розміщення яких передбачено законодавством України, процедуру встановлення архітектурних форм (вивісок) та правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, які виникають у процесі розташування архітектурних форм (вивісок), врегульовано Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 (зі змінами та доповненнями), який також регламентує загальні вимоги до їх розміщення (надалі – Порядок).

Вказаний Порядок розроблений відповідно до Законів України “Про рекламу”, “Про охорону культурної спадщини”, “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про адміністративні послуги”, “Про регулювання містобудівної діяльності”, “Про основи містобудування в Україні”, “Про благоустрій населених пунктів”, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ухвали міської ради від 21.04.2011 № 376 “Про Правила благоустрою м. Львова”.

Такий Порядок є обов`язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами – підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові (п.1.4 Порядку).

Згідно з п.п. 1.6, 5.1 Порядку, встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється, а моніторинг їх розміщення у м. Львові здійснює комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”.

У п.6.2 Порядку визначено, що власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення.

Так, у вимозі Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-15-767 від 21.02.2018, надісланій відповідачу, зазначено про встановлене порушення ТзОВ «Ярослав» вимоги “Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові” (рішення виконкому від 11.11.2016 №1025), а саме: самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску, яка скаладається з 5-ти конструкцій) на зовнішній поверхні будинку за адресою 79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність.

ТзОВ «Ярослав» не заперечено належність йому такої вивіски, водночас зазначено, що вона розміщена на фасаді будинку ще в 2006 році та відповідала вимогам, визначених у п.п.1.7.1, п.2 Порядку № 692 від 22.07.2011 року. Суд відхиляє таке твердження відповідача, оскільки обов`язок власників (користувачів) вивісок привести їх у відповідність до встановлених вимог виник на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.07.2011 №692 “Про затвердження порядку встановлення вивісок у м.Львові”. В подальшому, п.3 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016 №1025 “Про затвердження порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок у м. Львові” також передбачено необхідність власникам (користувачам) малих архітектурних форм (вивісок) привести їх у відповідність до вимог цього рішення. При цьому згідно з п.2 цього ж рішення зазначено, що вважати проекти вивісок, які були погоджені з 2010 року до часу прийняття цього рішення, паспортами малих архітектурних форм (вивісок), перегляд яких можливий лише після спливу трирічного терміну з дати прийняття цього Порядку. Однак паспорт вивіски ТОВ «Ярослав» був погоджений ще відділом архітектурно – художнього оформлення міського середовища Департаменту містобудування Львівської міської ради17.01.2006. Відповідно у 2011 році на виконання п.2 згаданого вище рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.07.2011 №692, а в подальшому і нового Порядку, дій щодо приведення у відповідність до вимог рішення 2011 року відповідачем не вчинялося, доказів іншого не надано. Відтак судом враховуються доводи позивача, зазначені у додаткових поясненнях від 13.05.2021 вх.№11091/21.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Частинами 1, 4 статті 20 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проте, відповідачем вимог вказаних актів органу місцевого самоврядування не виконано, внаслідок чого допущено відповідне порушення, встановлене позивачем.

Відповідно до п.5.3 Порядку, відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

Посилання ТзОВ «Ярослав» на те, що воно виконало вимоги порядку та привело свою вивіску у відповідність до рішення, отримавши ним паспорт малої архітектурної форми, не може братися судом до уваги, оскільки відповідач отримав паспорт малої архітектурної форми (вивіски) вже після здійснення демонтажу, тобто після 23.05.2018 року..

Суд, звертає увагу відповідача на те, що зазначена вивіска не є зовнішньою рекламою чи рекламним засобом в розумінні Закону України “Про рекламу”, а відповідні правовідносини не є такими, що виникають у зв`язку з встановленням зовнішньої реклами у м. Львові. Відтак, посилання ТзОВ «Ярослав» на порушення відповідної процедури є безпідставними. Згідно з п.6.5 Порядку, який, як вже зазначалось, поширюється на правовідносини сторін, вимога вважається врученою у разі, якщо вона надсилається рекомендованим листом власнику на адресу за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

Відповідно до пп.6.1.1, п.6.1 Порядку, самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) підлягають демонтажу.

У п.п. 6.3, 6.6 Порядку встановлено, що демонтаж таких малих архітектурних форм (вивісок) повинен провести власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі уповноваженого органу. Малі архітектурні форми (вивіски), власники яких не виконали у встановлений термін вимог уповноваженого органу про добровільний демонтаж (або отримання паспорта) вносяться до наказу на примусовий демонтаж. Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) не демонтовано, Департаментом містобудування Львівської міської ради 20.03.2018 винесено відповідний наказ №46, за яким КП “Адміністративно-технічне управління” повинно в строк до 21.09.2018 року демонтувати самовільно встановлені вивіски, зокрема розміщену за адресою 79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12, власником якої є ТзОВ «Ярослав». Такий наказ відповідачем не оскаржено та в судовому порядку незаконним не визнавався.

Суд звертає увагу на те, що на КП “Адміністративно-технічне управління” покладено функції з організації примусового демонтажу малих архітектурних форм (вивісок). Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ним залучено до проведення відповідних робіт Фізичну особу-підприємця Флиса Тараса Івановича.

Зазначеним вище Порядком встановлено, що під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій (п.6.6). Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) оформляється актом (2 примірники), який підписують власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) (у разі його присутності при демонтажі), представник комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” та представник організації, яка здійснювала демонтаж. До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування малої архітектурної форми (вивіски) до і після демонтажу (п.6.7). У разі відсутності власника малої архітектурної форми (вивіски) при демонтажі або його відмови від підписання акта демонтажу (про що робиться відповідна відмітка на акті) другий примірник акта комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцем реєстрації власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження) (п.6.8).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що демонтаж самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски) проведено у відповідності до встановлених вимог, акт проведення демонтажу зазначеної спеціальної конструкції №5 від 23.05.2018 складено належним чином та направлено на адресу ТзОВ «Ярослав» у встановленому порядку, зважаючи на його відсутність при демонтажі. Надіслання інших документів Порядком не передбачено.

У відповідності до п.п. 6.9, 6.10 Порядку, після проведення демонтажу складається акт демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” (замовник) та організація або особа (виконавець), які надали послуги з демонтажу. Демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”.

До матеріалів справи долучено належні та допустимі докази на підтвердження того, що вартість послуг демонтажу самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски), належної ТзОВ «Ярослав», наданих ФОП Флисом Тарасом Івановичем на підставі укладеного з КП “Адміністративно-технічне управління” договором №03/04/18 про надання послуг від 03.04.2018 (з додатком), в розмірі 1550,00, та вартість послуг транспортування зазначеної конструкції до місця зберігання, наданих ФОП Алексєєвою Мирославою Михайлівною на підставі укладеного з КП “Адміністративно-технічне управління” договором №27/03/18 про надання послуг від 27.03.2018 (з додатком), в розмірі 600,00грн., повністю оплачено позивачем.

Прийняття конструкції на зберігання позивачем підтверджується накладною №49 від 23.05.2018. Відповідно до п.13.4.2 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011, витрати за зберігання конструкції зовнішньої реклами відшкодовують її власники – у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Відтак, за зберігання демонтованої вивіски ТзОВ «Ярослав» за період з 24.05.2018 по 23.05.2019 позивачем нараховано 31 025,00грн. без ПДВ.

Суд також звертає увагу на те, що кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.

З огляду на вищенаведене, загальна вартість понесених КП “Адміністративно-технічне управління” витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски), належної ТзОВ «Ярослав» становить 39 810,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 6 635,00грн.

У відповідності до п.6.11 Порядку, компенсація витрат комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.4 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП “Адміністративно-технічне управління” до ТзОВ «Ярослав» про стягнення 39 810,00грн. витрат, понесених у зв`язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), обґрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача..

Оскільки позов задоволено, то судові витрати з розгляду справи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повінстю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав» (79018, м. Львів, вулиця Федьковича, будинок 12; ідентифікаційний код 13835143) на користь Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7; ідентифікаційний код 13804591) 39 810,00грн. витрат, понесених у зв`язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски) та 2270,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 18.05.2021 року.

Суддя С.М. Коссак