Рішення № 96963102, 17.05.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/112/21

Провадження №1/913/112/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ-СТРОЙ 2017”, м. Мирноград Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДІОНІС”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 90834 грн 39 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику та повідомлення сторін

Суть спору: про повернення передплати, проведеної за платіжними дорученнями від 17.11.2020 № 229 та від 20.11.2020 № 5077 для сплати рахунків від 09.11.2020 № 3326 та від 11.11.2020 № 3329 в розмірі 90834 грн. 39 коп. за товар, який не був поставлений.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Так, ухвалою від 18.03.2021 суд запропонував сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, 07.05.2021 поштою повернуто конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

При спробі повідомити відповідача про розгляд справи у телефонному режимі, встановити зв`язок не вдалося, про що складено довідку від 19.03.2021 (аркуш справи № 121)

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи судом за позовом до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.

Так, згідно з усною домовленістю між позивачем (покупець) - ТОВ “СІТІ-СТРОЙ 2017” та відповідачем (продавець) - ТОВ “ВК ДІОНІС” про поставку металевих виробів (арматури, кутів листів тощо), продавець направив на електронну адресу покупця рахунки на оплату: № 3326 від 09.11.2020 на суму 66400 грн. 00 коп. та № 3329 від 11.11.2020 на суму 24434 грн. 39 коп., а усього - 90834 грн. 39 коп.

ТОВ “СІТІ-СТРОЙ 2017” було прийнято пропозицію шляхом оплати на поточний рахунок ТОВ “ВК ДІОНІС” загальної суми отриманих рахунків в повному обсязі в розмірі 90834 грн. 39 коп. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 229 від 17.11.2020 та № 5077 від 20.11.2020.

Крім того, в день сплати на електронну адресу та ТОВ “ВК ДІОНІС” було направлено сканкопії довіреностей № 84 від 17.11.2020 та № 85 від 20.11.2020 на комірника Тропіну Т.О., уповноважену покупцем на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до приписів ст. 181 ГК України між ТОВ “ВК ДІОНІС” та ТОВ “СІТІ-СТРОЙ 2017” було укладено господарський договір купівлі-продажу товару у спрощений спосіб, тобто шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Проте, як свідчать матеріали справи, свої зобов`язання відповідач не виконав належним чином, оскільки, як зазначає позивач, 26.11.2020 на склад ТОВ “СІТІ-СТРОЙ 2017” в м. Лиман була здійснена поставка товару без первинних документів на нього, з недостачею за кількістю в порівнянні згідно із сплаченими рахунками, про що складено комісійний акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 01 від 26.11.2020.

Позивач зазначив, що на електронну та поштову адреси відповідача було направлено вимогу за вих. № 162 від 14.12.2020 про повернення сплачених грошових коштів в повному обсязі в розмірі 90834 грн. 39 коп. та вивезення товару, але до цього часу відповіді на вимогу не надходило, сума передплати не повернута, товар залишається на складі покупця.

Також на адресу відповідача була направлена претензія № 8 від 22.01.2021 про повернення передплати.

Оскільки питання про повернення передплати не вирішено, позивач звернувся до суду.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву та вказані вимоги позивача не оспорив.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Подібне право передбачається також ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, сторони знаходяться у правовідносинах купівлі-продажу за договором, укладеним у спрощений спосіб.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перерахував відповідачу попередню оплату в загальній сумі 90834 грн. 39 коп. з ПДВ згідно рахунків № 3326 від 09.11.2020 та № 3329 від 11.11.2020 за платіжними дорученнями № 229 від 17.11.2020 та № 5077 від 20.11.2020 (арк. справи 11,12).

Відповідачем здійснено поставку товару без супроводжуючих документів: оригіналів рахунків та видаткових накладних, з недостачею за кількістю, що підтверджується актом приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 01 від 26.11.2020 (аркуш справи № 15).

Згідно висновків комісії, у складі якої був представник незацікавленої організації з відповідним посвідченням, вся партія товару ТОВ “ВК ДІОНІС” прийнята на відповідальне зберігання у зв`язку з тим, що здійснено поставку товару без супроводжуючих документів, відсутні оригінали рахунків і видаткових накладних, зберігання здійснюватиметься до моменту надання документів на товар в розумний строк (на момент складення цього акту постачальника повідомлено про невідповідність товару замовленню) або до повернення товару постачальнику, товар, що був поставлений, не відповідає замовленню за кількістю, сума недостачі складає - 49065,71 грн з ПДВ, сума передплати за недопоставлений товар підлягає поверненню покупцю.

Оскільки відповідач повністю не поставив позивачу оплачену продукцію без супроводжуючих документів, позивачем на електронну та поштову адреси відповідача була направлена вимога № 162 від 14.12.2020 про повернення передплати в розмірі 90834 грн. 39 коп. протягом 7 календарних днів з моменту пред`явлення вимоги (а.с. 16-19).

Також на адресу відповідача була направлена претензія № 8 від 22.01.2021 про повернення сплачених грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується накладною АТ “Укрпошта” № 8532301268620 від 25.01.2021 та описом вкладення (а.с.20-22), але претензія повернута позивачу, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою АТ “Укрпошта” (арк. справи 23).

Відповідач позов не оспорив, відповіді на претензію та доказів повернення коштів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин суд погоджується з правовою позицією позивача про повернення повної суми передплати, незважаючи на висновки комісії про повернення вартості недопоставленого товару, оскільки взагалі відсутні первинні документи на товар, що унеможливлює його прийняття та оприбуткування у встановленому порядку, а тому позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по судовому збору у відповідності до ст. 129 ГПК України,

Питання долі товару, який знаходиться на зберіганні у позивача та вказаний в акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 01 від 26.11.2020, має вирішуватись поза межами цього судового спору, зокрема, щодо його вивезення відповідачем, проведення заліку тощо.

Витрати по судовому збору у сумі 1135,00 грн, сплачених за заяву про забезпечення позову, яку суд розглянув та залишив без задоволення, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. ст.232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ-СТРОЙ 2017”, м. Мирноград Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДІОНІС”, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 90834 грн 39 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДІОНІС”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Ліщини Богдана, буд. 21 офіс 4, ідент. код 43330746 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ-СТРОЙ 2017”, м. Мирноград Донецької області, провулок Лісний, б. 1, ідент. код 41085012 – 90834 грн. 39 коп. передплати та 2270 грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 17.05.2021.

Суддя Н.М.Зюбанова