Ухвала суду № 96963090, 11.05.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/212/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали за заявою – Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз «України» (місцезнаходження: вул. Б.Хмельнцького, буд. 6, м. Київ, 01601),

до боржника – Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Луганськгаз» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Секретар судового засідання Ведькало М.С.

У засіданні брали участь:

від кредитора - адвокат Дузь-Крятченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1547 від 31.01.2019, довіреність № 14-346 від 22.12.2020;

від боржника - адвокат Андрєєв А.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 986 від 23.07.2011.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №39/2-2729-21 від 12.04.2021 в якій просить:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз";

- визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в сумі 71283372 грн 55 коп.;

- призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013).

Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до заяви додано докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 54000 грн 00 коп., докази сплати судового збору в сумі 22700 грн 00 коп. та докази направлення заяви Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз".

На підставі п. 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.04.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400). Підготовче засідання призначено на 28.04.2021.

19.11.2021 на електрону адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» надійшла заява №01.02-45/794 від 19.04.2021 про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування поданої заяви боржником зазначено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не було зазначено попередній розрахунок суми судових витрат та не додано підтвердження про те, що заявником не було подано іншої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.04.2021 на електрону адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування поданого відзиву боржником зазначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» станом на 19.04.2021 мало заборгованість перед Акціонерним товариством «Національно акціонерна компанія «Нафтогаз України» за договором купівлі – продажу природного газу №13-2013-11 від 04.-1.2013 в розмірі 71283372 грн 55 коп. (справа №913/398/16).

В свою чергу, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» станом на 19.04.2021 мало заборгованість перед АТ «Луганськгаз» в розмірі 158136257 грн 94 коп., яка виникла за рахунок переплати за договорами купівлі продажу природного газу для подальшої реалізації побутовими споживачами, а саме: за договором №16-147-Н від 12.01.2016 в сумі 30475366 грн 28 коп.; за договором №16-429-Н від 27.09.2016 в сумі 25940406 грн 58 коп.; за договором №17-228-Н від 14.04.2017 в сумі 26595519 грн 28 коп.; за договором №17-428-Н від 03.10.2017 в сумі 58807542 грн 49 коп.; за договором 18-328-Н від 08.10.2018 в сумі 4799116 грн 90 коп.; за договором №18-528-Н від 14.11.2018 в сумі 11518306 грн 40 коп.

За таких обставин, зазначені зобов`язання є зустрічними та однорідними, строк виконання за якими настав.

Боржником зазначено, що з метою врегулювання однорідних зустрічних вимог АТ «Луганськгаз» 19.04.2021 направило на адресу АТ «НАК «Нафтогаз України» заяву №01-02-38/798 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої боржник заявив про повне припинення зобов`язання перед АТ «НАК «Нафтогаз України» за договором купівлі – продажу природного газу №13-203-Н від 04.01.2013 в сумі 71283372 грн 55 коп. шляхом часткового зарахування зустрічних зобов`язань перед АТ «НАК «Нафтогаз України» згідно з договорами купівлі – продажу природного газу №16-147-Н від 12.01.2016 в сумі 30475366 грн 28 коп.; №16-429-Н від 27.09.2016 в сумі 25940406 грн 58 коп.; №17-228-Н від 14.04.2017 в сумі 26595519 грн 28 коп.

За таких обставин, зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» перед Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є повністю припиненими шляхом часткового зарахування зустрічних зобов`язань, у зв`язку з чим у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Луганськгаз» слід відмовити.

В судовому засіданні 28.04.2021 у справі №913/212/21 постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.05.2021.

11.05.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» надійшли доповнення до відзиву на заву.

В обґрунтування поданих доповнень боржником зазначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» 21.04.2021 звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання зобов`язань припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 по справі №910/6651/21 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» залишено без руху.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи Луганськгаз» заявою №01-02-45/914 від 30.04.2021 усунуті недоліки позовної заяви.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зазначено, що вирішення спору по справі №910/6651/21 прямо вплине на обсяг майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника, що фактично робить відкриття провадження у справі про банкрутство безпідставним.

Верховним Судом у постанові від 23.06.2020 по справі №910/1067/19 зазначено, що ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства жодним чином не визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у такому спорі не є обов`язковим; достатнім є факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора.

За таких обставин, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зазначено про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з наявністю спору про право, рішення за ким прямо вплине на обсяг майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника.

11.05.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення на відзив боржника №39/2-3411-21 від 05.05.2021.

В обґрунтування поданих пояснень кредитором зазначено, що правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою АТ «Луганськгаз» №01-02-38/798 від 19.04.2021 не відповідає вимога законодавства та не може вважатися доказом задоволення грошових вимог НАК «Нафтогаз України» з огляду на наступне.

За правовою природою припинення зобов`язань зарахуванням зустрічної вимоги – це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно вимог статті 610 Цивільного кодексу України.

Статтями 202, 203 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи невідповідність будь – якій із наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.

Для задоволення зави про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов: зустрічність вимог, однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує наявність грошового зобов`язання перед АТ «Луганськгаз», яка стала предметом заліку зустрічних однорідних вимог; заборгованість НАК «Нафтогаз України» перед АТ «Луганскгаз», яка стала предметом заліку, не підтверджена жодними первинними документами.

Оскільки між НАК «Нафтогаз України» та АТ «Луганськгаз» існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання та відсутня безспірність заявлених однорідних вимог, правочин, оформлений АТ «Луганськгаз» заявою №01-02-38/798 від 19.04.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, не відповідає вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, тому відсутні підстави вважати, що грошові вимоги НАК «Нафтогаз України» до АТ «Луганськгаз» в сумі 71283372 грн 55 коп. за договором №13-203-Н від 04.01.2013 є погашеними.

Розглянувши матеріали заяви та долучені матеріали представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи із нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У п. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Разом з цим, частина шоста статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 у справі № 911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом встановлено, що в обґрунтування грошових вимог Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначено, що 04.01.2013 між АТ «НАК «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" укладено договір купівлі – продажу природного газу №13-203-Н, відповідно до умов якого, продавець зобов`язався передати у власність покупцю протягом 2013-2015 років природний газ в обумовленому договором обсязі, а покупець прийняти та оплатити цей газ за ціною, встановленою в договорі.

Покупець свої зобов`язання з оплати вартості отриманого природного газу виконував неналежним чином, оплату здійснював несвоєчасно у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 по справі №913/398/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 155606317,54 грн, інфляційні нарахування 67988 432,93 грн та 3% річних 6528106,17 грн, загалом 230122 856,64 грн, та судовий збір у розмірі 162312,33 грн.

21.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. відкрито виконавче провадження №63357557.

Рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 по справі №913/398/16 боржником виконано частково, а саме боржником сплачено 109910130 грн 42 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням рішення господарського суду, у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" утворилась заборгованість в розмірі 71283372 грн 55 коп., в тому числі 0 грн 60 коп. – основного боргу, 64755265 грн 78 коп. – інфляційні нарахування, 6528106 грн 17 коп. – 3% річних.

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначено, що вимоги є безспірними, оскільки підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили, а боржник є неспроможним впродовж тривалого часу виконати свої грошові зобов`язання.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зазначено, що грошові вимоги в розмірі 71283372 грн 55 коп. є припиненими у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В той же час, Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечено проти наявності грошових зобов`язань, які стали підставою для зарахування зустрічних вимог та відсутність доказів, які підтверджують наявність заборгованості АТ «НАК «Нафтогаз» перед АТ «Луганськгаз».

Також, судом встановлено, що 21.04.2021 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання зобов`язань припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, між сторонами існують суперечності з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

В той же час, враховуючи відсутність визначення законодавством вичерпного переліку критеріїв виходячи з яких можна дійти висновку про існування спору про право, при з`ясуванні відповідного питання в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин необхідно оцінювати форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору з урахуванням усієї сукупності доказів та аргументів наведених в обґрунтування відповідних доводів цими учасниками.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, заява про згоду на участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича судом залишається без розгляду.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на викладене та імперативні приписи статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору, здійснюється після звернення до суду особи, яка його сплатила, з відповідним клопотанням.

При зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54000 грн 00 коп. (платіжне доручення №0000016845 від 14.04.2021).

З огляду на відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника авансована Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сума грошової винагороди для виплати розпоряднику майна може бути повернута на рахунок Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області за його клопотанням, у якому потрібно зазначити банківські реквізити, на які слід здійснити таке повернення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 36, 39, п 2-1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» про банкрутство Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Луганськагаз» - відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про участь у справі про банкрутство для виконання повноважень розпорядника майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 11.05.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Суддя С.В.Масловський