Ухвала суду № 96962936, 18.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/684/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Обухівської міської ради Київської області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 20.01.2020, яка подана у справі №911/684/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 19 896,04грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дерев`янської сільської ради та просить стягнути з відповідача 19896,04грн донарахованої вартості електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), які виявлені при перевірці, за результатами якої складено акт про порушення №К041764 від 13.01.2020, а саме зірвана пломба на клемній кришці електролічильника (порушено цілісність пломбувального матеріалу – тросу). Зазначений акт розглянуто, як вказує позивач, та за ним здійснено донарахування обсягу електричної енергії та визначено її вартість, яку відповідач не оплатив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2021 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.44-45).

09.04.2021 на електронну пошту суду від імені Обухівської міської ради Київської області надійшла заява №995 від 09.04.2021 про визнання її правонаступником відповідача у справі, а також продовження строку для подання відзиву на позов.

Поряд з цим, така заява не підписана електронним цифровим підписом; у письмові формі відповідна заява до суду станом на 25.04.2021 так і не надійшла.

22.04.2021 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

У зустрічній позовній заяві Обухівська міська рада Київської області просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.01.2020 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 20.01.2020, яким здійснено нарахування донарахування за електроенергію в сумі 19 869,04грн.

В обґрунтування вимог зустрічного позову, Обухівська міська рада Київської області посилається на те, що такий акт про порушення ПРРЕЕ не розглянутий позивачем у строк, встановлений ПРРЕЕ, а втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не підтверджено висновком експертизи.

Ухвалою від 26.04.2021 суд залишив без розгляду заяву, яка надійшла від імені Обухівської міської ради Київської області про визнання процесуального правонаступництва та продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 29.04.2021 судом замінено відповідача у справі – Дерев`янську сільську раду її правонаступником - Обухівською міською радою Київської області, а також залишено без розгляду відзив на позов та зустрічну позовну заяву, подані Обухівською міською радою Київської області, оскільки такі заяви подані з пропущенням встановленого строку для їх подання та без клопотання про поновлення такого строку.

17.05.2021 від Обухівської міської ради Київської області надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, яка мотивована тим, що представник відповідача, на якого покладено обов`язки підготовки відзивів, пояснень на момент надходження ухвали суду від 23.03.2021 – 09.04.2021 знаходився на лікарняному, а також те, що на території Київської області, де знаходиться відповідач, введені суворі карантинні заходи, що позбавило можливості вчинити відповідні дії своєчасно.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Такий строк відповідачем пропущено, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем ще 31.03.2021.

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Вказаним пунктом унормовано, що суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи доводи відповідача щодо причин пропущення встановленого строку, подані у підтвердження докази, зважаючи на те, що пропуск такого строку зумовлений у т.ч. обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд вважає строк для подання відзиву таким, що підлягає поновленню.

В силу ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, оскільки строк для подання відзиву поновлено, є таким, що поновлений і строк для подання зустрічного позову.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.

Так, у зустрічному позові відповідач оспорює дійсність рішення відповідача про донарахування вартості електричної енергії, вимоги про стягнення якої заявлені у даній справі.

Подана зустрічна позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам, які пред`являються до позовної заяви; її копія направлена позивачу у справі; заява оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В силу ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 165, 180-181, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання відзиву та зустрічного позову,

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Обухівської міської ради Київської області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 20.01.2020.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

4. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити проведення підготовчого засідання на 14:00 16.06.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні мережі строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Обухівській міській раді Київської області – протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова