Рішення № 96962906, 17.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Справа № 911/739/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватекс»

про стягнення 4253,86 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») з позовною заявою від 04.03.2021 № НЮ-1/746 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватекс» (далі - відповідач, ТОВ «Сватекс») про стягнення 4253,86 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків поставки товару за договором поставки № Л/НХ-20432/НЮ від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103277218651.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням тендерного комітету від 23.09.2020 (протокол № 10) між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (покупець) та ТОВ «Сватекс» (постачальник) 13.10.2020 укладено договір поставки № Л/НХ-20432/НЮ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується у 2020 році поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: Головний убір (шапки утеплені) Код ДК 021:2015 - 18440000-5 (Капелюхи та головні убори). Код УКТЗЕД: 6506 (п. 1.2. Договору).

За умовами п. 1.3. Договору кількість товару визначається в Специфікації № 1 (Додаток № 1).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що сума цього Договору на момент його підписання становить: 472651,20 грн, у тому числі ПДВ 20% 78775,20 грн.

Поставка товару проводиться партіями, одночасно в складі однієї відправки, не менше кількості вказаної в заявці протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару, але не пізніше строку дії Договору (п. 5.2. Договору).

Заявка покупця, яка вважається дозволом на поставку товар та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару, здійснюється з електронної адреси покупця (nh-mtz@railway.lviv.ua) на електронну адресу постачальника (svatex@ukr.net), з подальшою її відправкою поштою (рекомендованою кореспонденцією). Датою подання заявки відповідно до п. 5.2 вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника (пп. 5.2.3. Договору).

Місце поставки товару: (НХ) Служба організації та проведення закупівель - код філії 937, 79025, м. Львів, вул. Широка, 2 (п. 5.3. Договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.4. Договору).

Підпунктом 6.3.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено Специфікацію № 1, у якій, зокрема, визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну.

У порядку, встановленому Договором, покупцем на електронну адресу постачальника, була відправлена заявка від 06.11.2020 № НХ Льв-1/7415 на поставку товару на суму 472651,20 грн. Заявка була надіслана 06.11.2020 на електронну адресу постачальника: (svatex@ukr.net).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 постачальник передав, а покупець прийняв обумовлений Договором товар на загальну суму 472651,20 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі № 1 та видатковою накладною № 55, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Як зазначає позивач, постачальник зобов`язаний був поставити товар на підставі заявки покупця від 06.11.2020 № НХ Льв-1/7415 не пізніше 21.11.2020. У зв`язку з тим, що вказана вище поставка, за твердженнями позивача, була здійснена Постачальником з порушенням встановленого умовами Договору строку, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» нараховано та заявлено до стягнення з ТОВ «Сватекс» 4253,86 грн пені за прострочення поставки товару на дев`ять днів.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Визначаючи строк здійснення поставки, сторони погодили, що поставка товару проводиться партіями, одночасно в складі однієї відправки, не менше кількості вказаної в заявці протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця (пункт 5.2. договору).

Як встановлено судом, заявка № НХ Льв-1/7415 на поставку товару була відправлена покупцем на електронну адресу постачальника 06.11.2020.

Пунктом 5.8. Договору обумовлено, що для цілей цього Договору - відповідно до ст. ст. 251-254 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чим подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, враховуючи умови п. 5.2., 5.8. Договору перебіг строку для поставки товару розпочав свій перебіг 07.11.2020 та сплинув 23.11.2020, зважаючи на те, що п`ятнадцятий день строку припадав на вихідний день суботи - 21.11.2020.

Поставка обумовленого Договором товару здійснена відповідачем 01.12.2020, тобто з порушенням строку, встановленого п. 5.2. Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216, 218 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарському кодексі України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Розмір штрафних санкцій, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 Договору обумовлено, що за порушення строку поставки товару за даним Договором, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ «Сватекс» допущено порушення умов Договору в частині своєчасної поставки товару вартістю 472651,20 грн.

Під час перевірки наданого позивачем розрахунку пені, судом встановлено, що позивач не врахував умови п. 5.8. Договору та невірно визначив кінцевий строк здійснення поставки товару - 21.11.2020, у зв`язку з цим нарахування пені за дев`ять днів з 22.11.2020 по 30.11.2020 є необгрунтованим.

Оскільки, як зазначено вище, поставка товару мала бути здійснена у строк до 23.11.2020, правомірним є нарахування пені за період з 24.11.2020 по 30.11.2020.

Отже, за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 3308,56 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити пеню за порушення строків поставки товару.

Враховуючи встановлені обставини, надання правової оцінки судом наявним у справі доказам, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, відповідно, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 3308,56 грн пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватекс» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Лермонтова, буд. 28, квартира 143; код ЄДРПОУ 38274376) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1; код ЄДРПОУ 40081195) 3308 (три тисячі триста вісім) грн 56 коп. пені та 1765 (одну тисячу сімсот шістдесят п`ять) грн 56 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін