Рішення № 96962813, 18.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/3009/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ»

про стягнення 16993,25 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» про стягнення 16993,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019.

Ухвалою суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3009/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

02.04.2021 через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що сторонами не було обумовлено ціну договору, а підписаний сторонами акт підтверджує виконання не тих робіт, що були обумовлені договором.

16.04.2021 через канцелярію суду, від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та зазначає, що саме в акті виконаних робіт сторонами підтверджується остаточна вартість виконаних робіт та їх перелік. Акт підписаний обома контрагентами, зауваження щодо обсягу, вартості та якості робіт у акті відсутні, що є підставою для здійснення відповідачем оплати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання» ( виконавець» було укладено договір № 1909 - 1 про виконання ремонтних робіт.

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується вчасно, якісно, власними силами та на свій ризик, виконати у встановлений строк ремонтні роботи, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити виконані ремонтні роботи. Відомості про роботу, що виконується виконавцем, найменування обладнання, вимоги й умови виконання робіт, обсяги робіт вказуються в дефектній відомості, що складається за формою, затвердженою в додатку № 1 до цього договору, й попередньо письмово узгоджується замовником до початку виконання робіт та є не від`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. - 3.3. договору, вартість робіт визначається в дефектній відомості, що складається до початку виконання робіт та є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума договору складається з суми вартості виконаних робіт, підтверджених актами прийому - передачі виконаних робіт за даним договором. Оплата за даним договором здійснюється замовником виконавцю, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в національній валюті України у порядку та на умовах, визначених у відповідній дефектній відомості. У випадку виникнення необхідності виконання додаткових робіт, пов`язаних з ремонтом обладнання, сторони укладають додаткову дефектну відомість, в якій погоджується перелік, вартість, умови та строки виконання робіт та їх оплати.

Відповідно до п. 5.1. - 5.2. договору, виконавець зобов`язується розпочати виконання робіт у строки, визначені відповідною дефектною відомістю. Після закінчення виконання робіт виконавець зобов`язаний письмово повідомити замовника про готовність обладнання до передачі обладнання замовнику протягом 2 календарних робіт.

Відповідно до п. 6.1. договору, на підтвердження факту виконання виконавцем робіт, які передбачено цим договором сторонами підписується акт виконаних робіт, що надається виконавцем протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі обладнання з ремонту . Протягом 5 робочих днів замовник зобов`язаний підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт, або в цей же строк направити свої письмові заперечення.

Відповідно до п. 9.2. договору, за порушення сторонами термінів виконання зобов`язань за договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню/штраф в розмірі облікової ставки НБУ на день прострочення від загальної вартості не виконаного в строк зобов`язання, за кожен день такого прострочення - за винятком прострочення виконання зобов`язань з перерахування сум попередньої оплати.

Відповідно до п. 10.1. договору, даний договір вважається укладеним і вступає в дію з моменту його підписання сторонами й скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019, але у будь - якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань. Якщо за 30 днів до закінчення строку договору сторони не мають претензій одна до одної договір автоматично вважається продовженим на наступний робочий рік.

До матеріалів справи додано додаток № 1 до договору № 1909 - 1 про виконання ремонтних робіт від 19.09.2021 (форма дефектної відомості), в якій зазначено найменування робіт: ремонтні роботи (переобв`язка гирла свердловини під газліфтну експлуатацію).

В матеріалах справи міститься додаток № 2 до договору № 1909 - 1, а саме, акт приймання - передачі обладнання в ремонт (зразок).

Позивачем до матеріалів справи додано додаток № 3 до договору № 1909 - 1, а саме, акт приймання - передачі обладнання з ремонту (зразок).

До матеріалів справи додано акт приймання - передачі обладнання в ремонт № б/н від 26.09.2019, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 майно: «обв`язка фонтанної арматури», у кількості 1 шт. Акт підписаний та скріплений печатками контрагентів.

До матеріалів справи додано акт приймання - передачі обладнання з ремонту № б/н від 01.10.2019, відповідно до якого виконавець повернув з ремонту, а замовник прийняв за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 майно: «обв`язка фонтанної арматури», у кількості 1 шт. Акт підписаний та скріплений печатками контрагентів.

В матеріалах справи міститься акт здачі - приймання робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019, відповідно до якого позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги з ремонтних робіт фонтанної арматури під газліфт за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 вартістю 255699,46 грн. в т.ч. ПДВ. Акт підписаний та скріплений печатками контрагентів.

Відповідно до платіжного доручення № 1545 від 25.09.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 135000,00 грн., згідно з рахунком № У - 0083 від 24.09.19.

Згідно з платіжним дорученням № 1828 від 30.10.2019, відповідачем було перераховано позивачу, згідно з рахунком № У - 0083 від 24.09.19, грошові кошти у розмірі 60699,46 грн.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 1728 від 06.12.2019, відповідно до якого відповідач, згідно з рахунком № У - 0083 від 24.09.19, перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 45000,00 грн.

Згідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 240699,46 грн.

В матеріалах справи знаходиться лист № 59/01-05/КВ від 31.01.2020, відповідно до якого, директор ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» Буров С.В. просив Директора ТОВ «Ремонт та обладнання» Панченко Ю.В. віднестися з порозумінням до затримок з погашення заборгованості та гарантував погашення існуючої заборгованості до кінця першого кварталу 2020 року.

24.07.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 02 - 24/07 від 24.07.2020, в якій вимагав від відповідача негайно сплатити заборгованість за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 у розмірі 15000,00 грн. Докази направлення даної претензії наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на претензію не надав, грошові кошти за надані за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 послуги в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманих від позивача послуг з ремонту обладнання за актом здачі -прийняття робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019 у повному обсязі, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15000,00 грн., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 15000,00 грн.

Обсяг та вартість наданих за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 послуг підтверджується актом здачі - приймання робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019, відповідно до якого позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги з ремонтних робіт фонтанної арматури під газліфт за договором № 1909 - 1 від 19.09.2019 вартістю 255699,46 грн. в т.ч. ПДВ.

Станом на час розгляду справи заборгованість у розмірі 15000,00 грн. відповідачем не погашена, доказів протилежного до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на зазначене вище, Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих послуг в розмірі 15000,00 грн.

Також, однією з позовних вимог позивача є стягнути з відповідача на користь позивача 964,25 грн. 3% річних та 1029,00 грн. втрат від інфляції.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на приписи договору № 1909 - 1 від 19.09.2019, приписи ст. 903 ЦК України, акт здачі - приймання робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019, платіжні доручення № 1545 від 25.09.2019, № 1828 від 30.10.2019, № 1728 від 06.12.2019, Суд приймає до уваги періоди нарахування 3% річних та втрат від інфляції визначені позивачем у позовній заяві.

Судом було виконано перерахунок нарахованих позивачем 3% річних та втрат від інфляції з урахуванням акту здачі - приймання робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019 та часткових оплат виконаних відповідачем за загальний період з 08.10.2019 по 23.02.2021.

Згідно перерахунку Суд з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 949,35 грн.

Згідно перерахунку Суду розмір втрат від інфляції що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є більшим ніж визначений позивачем до стягнення. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України). Отже, розмір втрат від інфляції, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1029,00 грн., тобто у розмірі визначеному позивачем до стягнення.

Щодо заперечень викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, Суд зазначає, що спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків за договором № 1909 - 1 про виконання ремонтних робіт від 19.09.2019 , обсяг та вартість послуг було визначено сторонами в акті здачі - приймання робіт ( надання послуг) № 0083 від 01.10.2019, акт є підписаним сторонами, вартість послуг визначено в розмірі 255699,46 грн. Невизначеність в договорі № 1909 - 1 від 19.09.2019 ціни наданих послуг, не позбавляє відповідача обов`язку з оплати отриманих послуг в розумінні ст. ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України. Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору № 1909 - 1 від 19.09.2019 обов`язок з оплати послуг наданих позивачем, виникає у відповідача з моменту їх прийняття, а їх вартість і обсяг визначені сторонами у акті, що не суперечить умовам договору.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання» заборгованість у розмірі 15000,00 грн., 3% річних у розмірі 949,35 грн., втрати від інфляції у розмірі 1029,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» (04655, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20; ідентифікаційний код 31511844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, ідентифікаційний код 40507173) заборгованість в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 35 коп., втрати від інфляції у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2268 ( дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.

3. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт та обладнання» 3% річних у розмірі 14,90 грн. - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Усатенко